Discussion:
AZAÑA, GOLPISTA Y ASESINO. SU RETRATO EN EL CONGRESO
(demasiado antiguo para responder)
Opinion
2011-09-20 14:08:04 UTC
Permalink
Raw Message
Manuel Azaña, golpista en la revolucion de Octubre del 34 y
presidente que mando detener y asesinar al jefe de la oposicion Manuel
calvo Sotelo y mas tarde a Jose Antonio primo de Rivera entre otros
muchos, marca el nivel de nuestra "democracia".
Este infecto y miserable personajillo, el cerdo sangriento rojo,
intento instaurar en España una Republica Socialista Prosovietica.
Menos mas que de aquella vivia un tal Francisco Franco que lo paro los
pies dos veces seguidas, en 1.934 y mas tarde en 1.936. De no ser asi,
España, dividida y rota, habria abandonado el comunismo con los
españoles comiendonos unos a otros de hambre y miseria, como el resto
de paises satelites de la URSS.
Pues a lo mejor hubieramos aprendido algo.
UQO
Juan Bautista
2011-09-20 18:02:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Manuel Azaña, golpista en la revolucion de Octubre del 34 y
presidente que mando detener y asesinar al jefe de la oposicion Manuel
calvo Sotelo y mas tarde a Jose Antonio primo de Rivera entre otros
muchos, marca el nivel de nuestra "democracia".
Este infecto y miserable personajillo, el cerdo sangriento rojo,
intento instaurar en España una Republica Socialista Prosovietica.
Menos mas que de aquella vivia un tal Francisco Franco que lo paro los
pies dos veces seguidas, en 1.934 y mas tarde en 1.936. De no ser asi,
España, dividida y rota, habria abandonado el comunismo con los
españoles comiendonos unos a otros de hambre y miseria, como el resto
de paises satelites de la URSS.
Pues a lo mejor hubieramos aprendido algo.
UQO
Imposible. Azaña fue detenido como supuesto instigador o participante en
la Revolución del 34 pero salió completamente libre. No consta que
mandara asesinar a José (no Manuel) Calvo Sotelo (no lo detuvieron,
sencillamente lo apresaron y lo ejecutaron, no pasó por ninguna
comisaría o centro de detención) ni que tuviera siquiera noticia de la
situación (al contrario que algunos dirigentes del PSOE). Primo de
Rivera no estaba detenido por orden o sugerencia suya ni mucho menos, y
se le fusiló en noviembre de 1936 por su participación ideológica en el
levantamiento de julio del mismo año (sobre este tema te puedes
encontrar desde quienes piensan que fue una represalia, quienes dicen
que Franco lo pudo salvar pero prefirió quitarse a un hipotético rival
político de en medio, y muchas más). Quien condena a Primo es un
tribunal sobre el que Azaña no tiene influencia alguna. Lo de que
hubiera querido una república socialista prosoviética, alguien que ni
siquiera era socialista, no merece más comentario.

Un saludo (C.T.)

PD: Prácticamente la totalidad de los historiadores (da igual el bando
al que parezca que profesan más simpatía) señalan que la intervención
del Franco en el golpe de 1936 es a última hora y cuando le han
garantizado la "seriedad" del proyecto. Que luego fuera lo
suficientemente inteligente y maniobrero como para hacerse con el poder
dentro de su bando es otra historia. Pero el golpe, ni lo preparó, ni lo
dirigía en un primer momento (iba a ser Sanjurjo el jefe), ni siquiera
fue de los primeros que se apuntó.
Opinion
2011-09-21 09:06:09 UTC
Permalink
Raw Message
Hola Juan:
Para una gente como vosotros, para los que todo rojo fusilado
durante la guerra civil, era culpa de Franco, es terriblemente
sospechoso, que la detencion y el siguiente asesinato de Calvo Sotelo
por fuerzas policiales en sus vehiculos oficiales, no fueran a causa
de obedecer ordenes del gobierno.
Me recuerda a lo del chivatazo del Faisan y Rubalcaba.
Para tu informacion, Jose Antonio Primo de Rivera, llevaba
tiempo en la carcel cuando estallo la guerra, por lo que nada tuvo que
ver con ella y si como tu dices se le asesino por su simpatia por los
golpistas, eso quiere decir que todos los que fusilo Franco por su
simpatia con la republica prosovietica, estaban justificados ¿o no?.
En fin, ..................
UQO



On 20 sep, 20:02, Juan Bautista <ESTONOjuan
Post by Juan Bautista
     Manuel Azaña, golpista en la revolucion de Octubre del 34 y
presidente que mando detener y asesinar al jefe de la oposicion Manuel
calvo Sotelo y mas tarde a Jose Antonio primo de Rivera entre otros
muchos, marca el nivel de nuestra "democracia".
     Este infecto y miserable personajillo, el cerdo sangriento rojo,
intento instaurar en España una Republica Socialista Prosovietica.
Menos mas que de aquella vivia un tal Francisco Franco que lo paro los
pies dos veces seguidas, en 1.934 y mas tarde en 1.936. De no ser asi,
España, dividida y rota, habria abandonado el comunismo con los
españoles comiendonos unos a otros de hambre y miseria, como el resto
de paises satelites de la URSS.
     Pues a lo mejor hubieramos aprendido algo.
                                                                 UQO
Imposible. Azaña fue detenido como supuesto instigador o participante en
la Revolución del 34 pero salió completamente libre. No consta que
mandara asesinar a José (no Manuel) Calvo Sotelo (no lo detuvieron,
sencillamente lo apresaron y lo ejecutaron, no pasó por ninguna
comisaría o centro de detención) ni que tuviera siquiera noticia de la
situación (al contrario que algunos dirigentes del PSOE). Primo de
Rivera no estaba detenido por orden o sugerencia suya ni mucho menos, y
se le fusiló en noviembre de 1936 por su participación ideológica en el
levantamiento de julio del mismo año (sobre este tema te puedes
encontrar desde quienes piensan que fue una represalia, quienes dicen
que Franco lo pudo salvar pero prefirió quitarse a un hipotético rival
político de en medio, y muchas más). Quien condena a Primo es un
tribunal sobre el que Azaña no tiene influencia alguna. Lo de que
hubiera querido una república socialista prosoviética, alguien que ni
siquiera era socialista, no merece más comentario.
Un saludo (C.T.)
PD: Prácticamente la totalidad de los historiadores (da igual el bando
al que parezca que profesan más simpatía) señalan que la intervención
del Franco en el golpe de 1936 es a última hora y cuando le han
garantizado la "seriedad" del proyecto. Que luego fuera lo
suficientemente inteligente y maniobrero como para hacerse con el poder
dentro de su bando es otra historia. Pero el golpe, ni lo preparó, ni lo
dirigía en un primer momento (iba a ser Sanjurjo el jefe), ni siquiera
fue de los primeros que se apuntó.
Juan Bautista
2011-09-21 12:28:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Para una gente como vosotros, para los que todo rojo fusilado
durante la guerra civil, era culpa de Franco, es terriblemente
sospechoso, que la detencion y el siguiente asesinato de Calvo Sotelo
por fuerzas policiales en sus vehiculos oficiales, no fueran a causa
de obedecer ordenes del gobierno.
¿Por qué te empeñas en poner en mi haber cosas que nunca he escrito o
dicho? ¿De dónde sacas que yo culpo a Franco de toda muerte en la guerra
civil? El problema de julio de 1936 (bueno, uno de ellos) es que el
gobierno gobernaba más bien poco. Y si no, no tienes más que fijarte que
el 18 de julio prácticamente nadie hizo ni puñetero caso al gobierno.
Los de derechas, a los que se sublevaron, y los de izquierdas, a sus
respectivas organizaciones políticas (por cierto, los socialistas
todavía no formaban parte del gobierno, no lo hicieron hasta unos meses
después). Los exaltados de un lado y de otro se le estaban subiendo a
las barbas con demasiada facilidad, y los asesinatos de represalia se
estaban sucediendo. Si mal no recuerdo, el de Calvo Sotelo era en
venganza por el del teniente Castillo, y ese me parece que también era
en venganza por otro anterior..
Post by Opinion
Me recuerda a lo del chivatazo del Faisan y Rubalcaba.
Para tu informacion, Jose Antonio Primo de Rivera, llevaba
tiempo en la carcel cuando estallo la guerra, por lo que nada tuvo que
ver con ella y si como tu dices se le asesino por su simpatia por los
golpistas, eso quiere decir que todos los que fusilo Franco por su
simpatia con la republica prosovietica, estaban justificados ¿o no?.
Estaba en la cárcel, pero que yo sepa ni estaba en aislamiento ni
incomunicado. De hecho, estaba bastante al corriente de todo lo que se
estaba cociendo, y más o menos lo apoyaba. Y en ningún momento he
justificado su ejecución (me llama la atención que lo de Primo lo llames
asesinato y las muertes que se producen en el otro lado -no, Franco era
imposible que las conociese todas, que las aprobase todas ni que las
instigase todas- las llames fusilamientos), he dicho los motivos que se
utilizaron para llevarla a cabo "oficialmente" y que hay muchas teorías
por ahí pululando, algunas de las cuales no dejan en muy buen lugar a
Franco. Que luego te saques de la manga conclusiones extrañas ya no es
culpa mía.

Un saludo (C.T.)
Opinion
2011-09-22 19:37:26 UTC
Permalink
Raw Message
Para ser sincero Juan, creo que no he sido del todo honesto
contigo en algunos momentos y lo siento. Lo siento por mi, porque soy
yo el que se equivoca y porque me agrada discutir contigo, ya que
estoy convencido de que en general, eres sincero, o sea que crees lo
que afirmas aunque nuestros puntos de vista sean muy diferentes.
En cuanto a lo de Jose Antonio, habia sido condenado y estaba en
la carcel y desde la carcel no habia cometido nungun nuevo delito, fue
un asesinato por venganza, ejecutado por el gobierno vigente y de eso
estoy plenamente convencido.
Sobre las teorias que pululan, algo me dice que podrias ponerte
de acuerdo conmigo en que no dejan bien a ninguno de los dos bandos
¿es posible?
Un saludo
UQO



On 21 sep, 14:28, Juan Bautista <ESTONOjuan
Post by Juan Bautista
       Para una gente como vosotros, para los que todo rojo fusilado
durante la guerra civil, era culpa de Franco, es terriblemente
sospechoso, que la detencion y el siguiente asesinato de Calvo Sotelo
por fuerzas policiales en sus vehiculos oficiales, no fueran a causa
de obedecer ordenes del gobierno.
¿Por qué te empeñas en poner en mi haber cosas que nunca he escrito o
dicho? ¿De dónde sacas que yo culpo a Franco de toda muerte en la guerra
civil? El problema de julio de 1936 (bueno, uno de ellos) es que el
gobierno gobernaba más bien poco. Y si no, no tienes más que fijarte que
el 18 de julio prácticamente nadie hizo ni puñetero caso al gobierno.
Los de derechas, a los que se sublevaron, y los de izquierdas, a sus
respectivas organizaciones políticas (por cierto, los socialistas
todavía no formaban parte del gobierno, no lo hicieron hasta unos meses
después). Los exaltados de un lado y de otro se le estaban subiendo a
las barbas con demasiada facilidad, y los asesinatos de represalia se
estaban sucediendo. Si mal no recuerdo, el de Calvo Sotelo era en
venganza por el del teniente Castillo, y ese me parece que también era
en venganza por otro anterior..
       Me recuerda a lo del chivatazo del Faisan y Rubalcaba.
       Para tu informacion, Jose Antonio Primo de Rivera, llevaba
tiempo en la carcel cuando estallo la guerra, por lo que nada tuvo que
ver con ella y si como tu dices se le asesino por su simpatia por los
golpistas, eso quiere decir que todos los que fusilo Franco por su
simpatia con la republica prosovietica, estaban justificados ¿o no?.
Estaba en la cárcel, pero que yo sepa ni estaba en aislamiento ni
incomunicado. De hecho, estaba bastante al corriente de todo lo que se
estaba cociendo, y más o menos lo apoyaba. Y en ningún momento he
justificado su ejecución (me llama la atención que lo de Primo lo llames
asesinato y las muertes que se producen en el otro lado -no, Franco era
imposible que las conociese todas, que las aprobase todas ni que las
instigase todas- las llames fusilamientos), he dicho los motivos que se
utilizaron para llevarla a cabo "oficialmente" y que hay muchas teorías
por ahí pululando, algunas de las cuales no dejan en muy buen lugar a
Franco. Que luego te saques de la manga conclusiones extrañas ya no es
culpa mía.
Un saludo (C.T.)
Juan Bautista
2011-09-22 20:35:57 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Para ser sincero Juan, creo que no he sido del todo honesto
contigo en algunos momentos y lo siento. Lo siento por mi, porque soy
yo el que se equivoca y porque me agrada discutir contigo, ya que
estoy convencido de que en general, eres sincero, o sea que crees lo
que afirmas aunque nuestros puntos de vista sean muy diferentes.
Se agradecen las disculpas. Deberías ser algo más claro a la hora de
poner hechos y opiniones. Tiendes a mezclarlos y eso provoca muchos
malentendidos y situaciones desagradables. Yo las opiniones no suelo
discutirlas (es muy raro que alguien cambie por un simple mensaje) pero
intento que los hechos se ajusten lo más posible a la verdad. Luego las
interpretaciones, allá cada uno.
Post by Opinion
En cuanto a lo de Jose Antonio, habia sido condenado y estaba en
la carcel y desde la carcel no habia cometido nungun nuevo delito, fue
un asesinato por venganza, ejecutado por el gobierno vigente y de eso
estoy plenamente convencido.
Sí y no. El gran problema que tenía José Antonio era que la práctica
totalidad de sus seguidores se había unido a los sublevados, y siendo la
Falange una organización bastante jerárquica, era muy difícil no llegar
a pensar que algo tenía que ver con todo el asunto y que posiblemente
estuviera al tanto de lo que se cocinaba. De todas formas, al estar en
prisión, su capacidad de "hacer cosas" era muy limitada, y desde luego,
no veo yo motivos suficientes para condenarlo a muerte.
Post by Opinion
Sobre las teorias que pululan, algo me dice que podrias ponerte
de acuerdo conmigo en que no dejan bien a ninguno de los dos bandos
¿es posible?
Sí. Escojamos la opción que escojamos, Primo de Rivera no dejaba de ser
un peón en una partida en la que a casi todos los jugadores les
interesaba que no siguiera vivo. Unos porque se evitaban un problema
político y ganaban un mártir, y lo otros porque dejaban a las claras que
quienes no estaban con ellos lo iban a pagar muy caro.

Un saludo (C.T.)
Post by Opinion
Un saludo
UQO
Opinion
2011-09-23 10:23:40 UTC
Permalink
Raw Message
Nadie es perfecto Juan y yo menos. De todas formas, parece que en
este post, podria decirse que estamos bastante de acuerdo (al menos
por mi parte).
Un saludo
UQO



On 22 sep, 22:35, Juan Bautista <ESTONOjuan
Post by Juan Bautista
      Para ser sincero Juan, creo que no he sido del todo honesto
contigo en algunos momentos y lo siento. Lo siento por mi, porque soy
yo el que se equivoca y porque me agrada discutir contigo, ya que
estoy convencido de que en general, eres sincero, o sea que crees lo
que afirmas aunque nuestros puntos de vista sean muy diferentes.
Se agradecen las disculpas. Deberías ser algo más claro a la hora de
poner hechos y opiniones. Tiendes a mezclarlos y eso provoca muchos
malentendidos y situaciones desagradables. Yo las opiniones no suelo
discutirlas (es muy raro que alguien cambie por un simple mensaje) pero
intento que los hechos se ajusten lo más posible a la verdad. Luego las
interpretaciones, allá cada uno.
      En cuanto a lo de Jose Antonio, habia sido condenado y estaba en
la carcel y desde la carcel no habia cometido nungun nuevo delito, fue
un asesinato por venganza, ejecutado por el gobierno vigente y de eso
estoy plenamente convencido.
Sí y no. El gran problema que tenía José Antonio era que la práctica
totalidad de sus seguidores se había unido a los sublevados, y siendo la
Falange una organización bastante jerárquica, era muy difícil no llegar
a pensar que algo tenía que ver con todo el asunto y que posiblemente
estuviera al tanto de lo que se cocinaba. De todas formas, al estar en
prisión, su capacidad de "hacer cosas" era muy limitada, y desde luego,
no veo yo motivos suficientes para condenarlo a muerte.
      Sobre las teorias que pululan, algo me dice que podrias ponerte
de acuerdo conmigo en que no dejan bien a ninguno de los dos bandos
¿es posible?
Sí. Escojamos la opción que escojamos, Primo de Rivera no dejaba de ser
un peón en una partida en la que a casi todos los jugadores les
interesaba que no siguiera vivo. Unos porque se evitaban un problema
político y ganaban un mártir, y lo otros porque dejaban a las claras que
quienes no estaban con ellos lo iban a pagar muy caro.
Un saludo (C.T.)
      Un saludo
                                     UQO- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
anciano mas
2011-09-20 18:29:56 UTC
Permalink
Raw Message
    Manuel Azaña, golpista en la revolucion de Octubre del 34 y
presidente que mando detener y asesinar al jefe de la oposicion Manuel
calvo Sotelo y mas tarde a Jose Antonio primo de Rivera entre otros
muchos, marca el nivel de nuestra "democracia".
    Este infecto y miserable personajillo, el cerdo sangriento rojo,
intento instaurar en España una Republica Socialista Prosovietica.
Menos mas que de aquella vivia un tal Francisco Franco que lo paro los
pies dos veces seguidas, en 1.934 y mas tarde en 1.936. De no ser asi,
España, dividida y rota, habria abandonado el comunismo con los
españoles comiendonos unos a otros de hambre y miseria, como el resto
de paises satelites de la URSS.
    Pues a lo mejor hubieramos aprendido algo.
                                                                UQO
Franco, el enano sangriento, recibio la orden del gobierno, de acabar
con la sublevacion de los mineros asturianos. 30.000 muertos, asi a
ojo.

cada dia estas mas cerca de opinar que la tierra es plana. Lo de
llamar manuel a calvo sotelo, es muy grave. es de opinar sin leer.

la verdad a tu lado lo que el pio mea es menos divertido.
Tiberio
2011-09-20 19:06:37 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Manuel Azaña, golpista en la revolucion de Octubre del 34 y
presidente que mando detener y asesinar al jefe de la oposicion Manuel
calvo Sotelo y mas tarde a Jose Antonio primo de Rivera entre otros
muchos, marca el nivel de nuestra "democracia".
Este infecto y miserable personajillo, el cerdo sangriento rojo,
intento instaurar en España una Republica Socialista Prosovietica.
Menos mas que de aquella vivia un tal Francisco Franco que lo paro los
pies dos veces seguidas, en 1.934 y mas tarde en 1.936. De no ser asi,
España, dividida y rota, habria abandonado el comunismo con los
españoles comiendonos unos a otros de hambre y miseria, como el resto
de paises satelites de la URSS.
Pues a lo mejor hubieramos aprendido algo.
UQO
Estás muy desinformado, Azaña no tuvo nada que ver en el asesinato de
Calvo Sotelo, fue más bien cosa de Pietro, (por cierto, la intención de
los asesinos era matar a Gil-Robles, al no encontrarlo Calvo-Sotelo fue
la opción B), Azaña votó a favor de indultar a José Antonio y trató
activamente de liberarlo, si fue socialista pro-soviético jamás lo
demostró de forma que se le pudiera atribuir esa intención, y Franco no
le paró los pies a Azaña, sino que hasta el alzamiento estuvo a sus
órdenes, en fin, que no has dado ni una.

Que fue un engreído, un déspota, dicen que maricón, y causó un daño
social y moral espantoso ahí está la Historia para corroborarlo, pero de
lo que le atribuyes no, y no son cosas de las que quepan dudas,
ambiguedades, o interpretaciones econtradas, es unánime la certeza que
Azaña no intervino en ellas de la forma en que lo cuentas, en otras sí,
pero no en esas.

Tiberio.
Ismael
2011-09-20 20:38:36 UTC
Permalink
Raw Message
Recordemos también lo de Casas Viejas y la frase de "tiros a la barriga" que
un coronel, o fué general, de la Guardia Civil, dijo que fué la orden que
había recibido de Azaña.





--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ***@netfront.net ---
Tiberio
2011-09-21 00:41:12 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ismael
Recordemos también lo de Casas Viejas y la frase de "tiros a la barriga" que
un coronel, o fué general, de la Guardia Civil, dijo que fué la orden que
había recibido de Azaña.
Se las dijo al capitán de Estado Mayor, Bartolomé Barba Hernández, según
su su declaración judicial, fue Azaña quien le ordenó:

"Ahora diga usted al general de la división que esté prevenido y nada de
coger prisioneros y meterlos en los cuarteles, porque luego resultan
inocentes y hay que libertarlos. ¡Tiros a la barriga!. ¡A la barriga!".

Y así otras cientos de anécdotas chuscas, como la de su vergonzante y
temblorosa cobardía, y etc., pero no las que les reprochaba Opinión en
el encabezado del hilo, para demonizaciones gratuitas con los de la
"Memoria Histórica" sobra.

Azaña a su manera era un burgués reformador, sectario, imprudente, y
otros muchos adjetivos a cual de ellos peor, pero cabe adjudicarle una
intención reformadora de la que carecían tanto amigos como enemigos, y
no eran reformas fáciles de encarar pero tenían que hacerse, reforma del
ejército, reforma agraria, reforma de la enseñanza, y encauzamiento de
los separatismos, y aunque las hizo mal por sectarismo y porque no supo
lidiar con sus consecuencias, por lo menos lo intentó, cosa que no
habían hecho sus antecesores durante décadas limitándose a dejar que
esas situaciones se pudrieran, por eso aún hoy es motivo sino de elogio,
por lo menos de admiración, por parte de cuantos se dedican a la
política cualquiera que sea su ideología, por ejemplo José María Aznar.

Tiberio.
Opinion
2011-09-21 09:22:41 UTC
Permalink
Raw Message
Lo siento Tiberio, pero si todos los rojos fusilados en la guerra
o en la postguerra, eran culpa de Franco, es evidente que todos los
nacionales fusilados durante el gobierno de Azaña, en la preguerra o
en la guerra lo fueron por su culpa.
En el libro de Santiago Carrillo explica claramente la
participacion de Carrillo y Azaña y todo el partido Socialista
"democrata de toda la vida" y sobre todo de los comunistas que
lucharon contra Franco por la "libertad y al democracia" (fijate tu).
En fin... o todos o ninguno (digo yo)
Un saludo
UQO
    Manuel Aza a, golpista en la revolucion de Octubre del 34 y
presidente que mando detener y asesinar al jefe de la oposicion Manuel
calvo Sotelo y mas tarde a Jose Antonio primo de Rivera entre otros
muchos, marca el nivel de nuestra "democracia".
    Este infecto y miserable personajillo, el cerdo sangriento rojo,
intento instaurar en Espa a una Republica Socialista Prosovietica.
Menos mas que de aquella vivia un tal Francisco Franco que lo paro los
pies dos veces seguidas, en 1.934 y mas tarde en 1.936. De no ser asi,
Espa a, dividida y rota, habria abandonado el comunismo con los
espa oles comiendonos unos a otros de hambre y miseria, como el resto
de paises satelites de la URSS.
    Pues a lo mejor hubieramos aprendido algo.
                                                                UQO
Est s muy desinformado, Aza a no tuvo nada que ver en el asesinato de
Calvo Sotelo, fue m s bien cosa de Pietro, (por cierto, la intenci n de
los asesinos era matar a Gil-Robles, al no encontrarlo Calvo-Sotelo fue
la opci n B), Aza a vot a favor de indultar a Jos Antonio y trat
activamente de liberarlo, si fue socialista pro-sovi tico jam s lo
demostr de forma que se le pudiera atribuir esa intenci n, y Franco no
le par los pies a Aza a, sino que hasta el alzamiento estuvo a sus
rdenes, en fin, que no has dado ni una.
Que fue un engre do, un d spota, dicen que maric n, y caus un da o
social y moral espantoso ah est la Historia para corroborarlo, pero de
lo que le atribuyes no, y no son cosas de las que quepan dudas,
ambiguedades, o interpretaciones econtradas, es un nime la certeza que
Aza a no intervino en ellas de la forma en que lo cuentas, en otras s ,
pero no en esas.
Tiberio.
Tiberio
2011-09-21 17:51:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Lo siento Tiberio, pero si todos los rojos fusilados en la guerra
o en la postguerra, eran culpa de Franco, es evidente que todos los
nacionales fusilados durante el gobierno de Azaña, en la preguerra o
en la guerra lo fueron por su culpa.
Eso es una simplificación para eludir que la cagaste con tus afirmaciones.
Post by Opinion
En el libro de Santiago Carrillo explica claramente la
participacion de Carrillo y Azaña y todo el partido Socialista
"democrata de toda la vida" y sobre todo de los comunistas que
lucharon contra Franco por la "libertad y al democracia" (fijate tu).
Eso mentira podrida, los partidos comunistas de entonces no creían en el
parlamentarismo burgués como una convicción sino como un medio de
asaltar el poder y desde él imponer su dictadura, en aquel entonces el
referente de éxito tanto para derechas como para izquierdas eran las
dictaduras (Hitler, Mussolini, Stalin), en un entorno donde las pocas
democracias parlamentarias que quedaban estaban fuertemente
desacreditadas, por toda Europa había gobiernos y movimientos políticos
de distinto signo que reclamaban los mismo, el autoritarismo a ultranza,
extrapolar aquellos hechos a hoy día sin tener en cuenta aquel contexto
es una manipulación de la que solo pueden ser víctimas idiotas o sectarios.

¿Creía José Antonio Primo de Rivera en la "libertad y la democracia" al
modo en que las entendemos ahora?, ¿o Franco?, ¿o Negrín, Largo
Caballero, La Federica, Durruti, y en general los protagonistas de
aquella época?, no, precisamente el que más se acercaba (aunque le
faltara todavía un buen tramo) era Azaña.
Post by Opinion
En fin... o todos o ninguno (digo yo)
Un saludo
UQO
Que cada cual reflexione sobre su pasado y recuerde de que tiene que
avergonzarse, luego si se cree limpio que tire la primera piedra.

Tiberio.
Opinion
2011-09-22 08:54:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
En fin... o todos o ninguno (digo yo)
Yo tambien lo digo
UQO
Post by Opinion
     Lo siento Tiberio, pero si todos los rojos fusilados en la guerra
o en la postguerra, eran culpa de Franco, es evidente que todos los
nacionales fusilados durante el gobierno de Azaña, en la preguerra o
en la guerra lo fueron por su culpa.
Eso es una simplificación para eludir que la cagaste con tus afirmaciones.
     En el libro de Santiago Carrillo explica claramente la
participacion de Carrillo y Azaña y todo el partido Socialista
"democrata de toda la vida" y sobre todo de los comunistas que
lucharon contra Franco por la "libertad y al democracia" (fijate tu).
Eso mentira podrida, los partidos comunistas de entonces no creían en el
parlamentarismo burgués como una convicción sino como un medio de
asaltar el poder y desde él imponer su dictadura, en aquel entonces el
referente de éxito tanto para derechas como para izquierdas eran las
dictaduras (Hitler, Mussolini, Stalin), en un entorno donde las pocas
democracias parlamentarias que quedaban estaban fuertemente
desacreditadas, por toda Europa había gobiernos y movimientos políticos
de distinto signo que reclamaban los mismo, el autoritarismo a ultranza,
extrapolar aquellos hechos a hoy día sin tener en cuenta aquel contexto
es una manipulación de la que solo pueden ser víctimas idiotas o sectarios.
¿Creía José Antonio Primo de Rivera en la "libertad y la democracia" al
modo en que las entendemos ahora?, ¿o Franco?, ¿o Negrín, Largo
Caballero, La Federica, Durruti, y en general los protagonistas de
aquella época?, no, precisamente el que más se acercaba (aunque le
faltara todavía un buen tramo) era Azaña.
   En fin... o todos o ninguno (digo yo)
    Un saludo
                               UQO
Que cada cual reflexione sobre su pasado y recuerde de que tiene que
avergonzarse, luego si se cree limpio que tire la primera piedra.
Tiberio.
Opinion
2011-09-22 09:36:11 UTC
Permalink
Raw Message
Una cosa curiosa Tiberio:
Por que me corriges a mi, tan minuciosamente, en este caso y no
recuerdo que lo hagas con nadie (y eso que son muchos mas) de los que
afirman que los rojos lucharon por la libertad y la democracia, que es
una mentira inmensa ya que lo que pretendian era quitar a Franco y
ponerse ellos con una dictadura brutal y genocida como las dictaduras
del "proletariado".
Curioso, diria yo y SI, Azaña fue colaborador del golpe de estado
del 34 y complice de los asesinatos de Calvo Sotelo y Jose Antonio y
de muchisimos mas. El asesinatode Calvo Sotelo fue celebrado en la
practica totalidad de las sedes del PSOE de España.
Yo creo que ya esta bien de cogersela con papel de fumar para las
cosas de los rojos y mostrar la mayor crueldad e intransigencia con
los nacionales.
Estoy convencido de que Franco no mando matar a nadie que no le
hubiera matado a el en las mismas condiciones y de que perdono la vida
a muchos que no se la hubieran perdonado a el.
Un saludo
UQO
Post by Tiberio
     Lo siento Tiberio, pero si todos los rojos fusilados en la guerra
o en la postguerra, eran culpa de Franco, es evidente que todos los
nacionales fusilados durante el gobierno de Azaña, en la preguerra o
en la guerra lo fueron por su culpa.
Eso es una simplificación para eludir que la cagaste con tus afirmaciones.
     En el libro de Santiago Carrillo explica claramente la
participacion de Carrillo y Azaña y todo el partido Socialista
"democrata de toda la vida" y sobre todo de los comunistas que
lucharon contra Franco por la "libertad y al democracia" (fijate tu).
Eso mentira podrida, los partidos comunistas de entonces no creían en el
parlamentarismo burgués como una convicción sino como un medio de
asaltar el poder y desde él imponer su dictadura, en aquel entonces el
referente de éxito tanto para derechas como para izquierdas eran las
dictaduras (Hitler, Mussolini, Stalin), en un entorno donde las pocas
democracias parlamentarias que quedaban estaban fuertemente
desacreditadas, por toda Europa había gobiernos y movimientos políticos
de distinto signo que reclamaban los mismo, el autoritarismo a ultranza,
extrapolar aquellos hechos a hoy día sin tener en cuenta aquel contexto
es una manipulación de la que solo pueden ser víctimas idiotas o sectarios.
¿Creía José Antonio Primo de Rivera en la "libertad y la democracia" al
modo en que las entendemos ahora?, ¿o Franco?, ¿o Negrín, Largo
Caballero, La Federica, Durruti, y en general los protagonistas de
aquella época?, no, precisamente el que más se acercaba (aunque le
faltara todavía un buen tramo) era Azaña.
   En fin... o todos o ninguno (digo yo)
    Un saludo
                               UQO
Que cada cual reflexione sobre su pasado y recuerde de que tiene que
avergonzarse, luego si se cree limpio que tire la primera piedra.
Tiberio.
anciano mas
2011-09-22 13:41:17 UTC
Permalink
Raw Message
     Curioso, diria yo y SI, Azaña fue colaborador del golpe de estado
del 34 y complice de los asesinatos de Calvo Sotelo y Jose Antonio y
NO HUBO GOLPE DE ESTADO EN 1934. Azanya, ordeno a Franco que
pacificara Asturias, una rebelion de mineros. Claro que tu prefieres
beber lo que el pio mea. Que viene a ser lo que el opinion caga.

Jose Antonio, estaba en la carcel de alicante acusado de un porron de
cosas, todas ilegales, como los presos franquistas durante la
represion. A Franco le propusieron cambiarlo por el hijo de Largo
Caballero, pero el enano, de aqui: sangriento, dijo que no. Un martir
mas, un enemigo menos.

Y si llamas asesinato a una ejecucion legal, como llamas a la
ejecucion legal de Troy Davis?

Mejor no contestes, sera peor
Juan Bautista
2011-09-22 17:08:57 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anciano mas
Post by Opinion
Curioso, diria yo y SI, Azaña fue colaborador del golpe de estado
del 34 y complice de los asesinatos de Calvo Sotelo y Jose Antonio y
NO HUBO GOLPE DE ESTADO EN 1934. Azanya, ordeno a Franco que
pacificara Asturias, una rebelion de mineros. Claro que tu prefieres
beber lo que el pio mea. Que viene a ser lo que el opinion caga.
Seamos precisos. Azaña no ordenó nada a Franco porque en octubre de 1934
era un simple diputado de la oposición, ya que en noviembre de 1933
había habido elecciones y las habían ganado la CEDA y los radicales de
Lerroux. Este último era el Presidente del Gobierno que encarga a Franco
(y a algún otro general) dirigir las operaciones contra los sublevados
de Asturias.

Un saludo (C.T.)
Post by anciano mas
Jose Antonio, estaba en la carcel de alicante acusado de un porron de
cosas, todas ilegales, como los presos franquistas durante la
represion. A Franco le propusieron cambiarlo por el hijo de Largo
Caballero, pero el enano, de aqui: sangriento, dijo que no. Un martir
mas, un enemigo menos.
Y si llamas asesinato a una ejecucion legal, como llamas a la
ejecucion legal de Troy Davis?
Mejor no contestes, sera peor
Opinion
2011-09-22 19:25:54 UTC
Permalink
Raw Message
Parece Juan, que tus conocimientos hacen aguas, al menos tanto
como los mios.
Azaña no ordena nada a Franco, simplemente porque el golpe de
estado del 34 fue contra la derecha, porque era la derecha la que
gobernaba y Azaña era rojo.
Como yo he metido la pata mas veces que tu y en cosas mas gordas
(recuerda lo de Oslo y el de la hucha), no me siento con fuerzas para
pitorrearme de ti, pero a lo mejor te sirve a ti para ser mas comedido
a la hora de criticar mis fallos, ¿es posible?. :-)
Un saludo
UQO



On 22 sep, 19:08, Juan Bautista <ESTONOjuan
Post by Juan Bautista
Post by anciano mas
      Curioso, diria yo y SI, Azaña fue colaborador del golpe de estado
del 34 y complice de los asesinatos de Calvo Sotelo y Jose Antonio y
NO HUBO GOLPE DE ESTADO EN 1934. Azanya, ordeno a Franco que
pacificara Asturias, una rebelion de mineros. Claro que tu prefieres
beber lo que el pio mea. Que viene a ser lo que el opinion caga.
Seamos precisos. Azaña no ordenó nada a Franco porque en octubre de 1934
era un simple diputado de la oposición, ya que en noviembre de 1933
había habido elecciones y las habían ganado la CEDA y los radicales de
Lerroux. Este último era el Presidente del Gobierno que encarga a Franco
(y a algún otro general) dirigir las operaciones contra los sublevados
de Asturias.
Un saludo (C.T.)
Post by anciano mas
Jose Antonio, estaba en la carcel de alicante acusado de un porron de
cosas, todas ilegales, como los presos franquistas durante la
represion. A Franco le propusieron cambiarlo por el hijo de Largo
Caballero, pero el enano, de aqui: sangriento, dijo que no. Un martir
mas, un enemigo menos.
Y si llamas asesinato a una ejecucion legal, como llamas a la
ejecucion legal de Troy Davis?
Mejor no contestes, sera peor- Ocultar texto de la cita -
- Mostrar texto de la cita -
Juan Bautista
2011-09-22 20:13:13 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Parece Juan, que tus conocimientos hacen aguas, al menos tanto
como los mios.
Azaña no ordena nada a Franco, simplemente porque el golpe de
estado del 34 fue contra la derecha, porque era la derecha la que
gobernaba y Azaña era rojo.
Como yo he metido la pata mas veces que tu y en cosas mas gordas
(recuerda lo de Oslo y el de la hucha), no me siento con fuerzas para
pitorrearme de ti, pero a lo mejor te sirve a ti para ser mas comedido
a la hora de criticar mis fallos, ¿es posible?. :-)
A ver si aprendes a leer y a criticar. Quien puso lo de Azaña dando
órdenes fue el abuelo, yo lo que hice fue corregirle. Y mis
conocimientos de historia le dan un buen puñado de vueltas a los tuyos
por lo que veo. Dime una sola línea de mi comentario, que te voy a
repetir, que contenga algún error histórico.

"Seamos precisos. Azaña no ordenó nada a Franco porque en octubre de
1934 era un simple diputado de la oposición, ya que en noviembre de 1933
había habido elecciones y las habían ganado la CEDA y los radicales de
Lerroux. Este último era el Presidente del Gobierno que encarga a Franco
(y a algún otro general) dirigir las operaciones contra los sublevados
de Asturias."

Lo que hay que leer.

Un saludo (C.T.)
Opinion
2011-09-23 10:25:10 UTC
Permalink
Raw Message
¡¡¡ Coime, pues si !!!, tienes razon, lo siento.
UQO


On 22 sep, 22:13, Juan Bautista <ESTONOjuan
Post by Juan Bautista
      Parece Juan, que tus conocimientos hacen aguas, al menos tanto
como los mios.
      Azaña no ordena nada a Franco, simplemente porque el golpe de
estado del 34 fue contra la derecha, porque era la derecha la que
gobernaba y Azaña era rojo.
      Como yo he metido la pata mas veces que tu y en cosas mas gordas
(recuerda lo de Oslo y el de la hucha), no me siento con fuerzas para
pitorrearme de ti, pero a lo mejor te sirve a ti para ser mas comedido
a la hora de criticar mis fallos, ¿es posible?. :-)
A ver si aprendes a leer y a criticar. Quien puso lo de Azaña dando
órdenes fue el abuelo, yo lo que hice fue corregirle. Y mis
conocimientos de historia le dan un buen puñado de vueltas a los tuyos
por lo que veo. Dime una sola línea de mi comentario, que te voy a
repetir, que contenga algún error histórico.
"Seamos precisos. Azaña no ordenó nada a Franco porque en octubre de
1934 era un simple diputado de la oposición, ya que en noviembre de 1933
había habido elecciones y las habían ganado la CEDA y los radicales de
Lerroux. Este último era el Presidente del Gobierno que encarga a Franco
(y a algún otro general) dirigir las operaciones contra los sublevados
de Asturias."
Lo que hay que leer.
Un saludo (C.T.)
Bron
2011-09-23 23:30:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Juan Bautista
A ver si aprendes a leer y a criticar. Quien puso lo de Azaña dando
órdenes fue el abuelo, yo lo que hice fue corregirle. Y mis
conocimientos de historia le dan un buen puñado de vueltas a los tuyos
por lo que veo. Dime una sola línea de mi comentario, que te voy a
repetir, que contenga algún error histórico.
OOOOOOLÉEEEE.

Dí que sí. Es necesario corregir a quienes se empeñan en dar presuntos
datos históricos de manera que encajen en sus parrafadas.

+10

;)
Tiberio
2011-09-22 18:21:59 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anciano mas
Post by Opinion
Curioso, diria yo y SI, Azaña fue colaborador del golpe de estado
del 34 y complice de los asesinatos de Calvo Sotelo y Jose Antonio y
NO HUBO GOLPE DE ESTADO EN 1934. Azanya, ordeno a Franco que
pacificara Asturias, una rebelion de mineros. Claro que tu prefieres
beber lo que el pio mea. Que viene a ser lo que el opinion caga.
Sí hubo un intento de golpe de estado en el 34, lo que ocurrió es que a
la hora de la verdad muchos de los implicados se rajaron y los
asturianos se quedaron solos en la plaza.

Algunos historiadores proclives al régimen tratan de distinguir entre
sustituir y derrocar, alegando que no se trató de un golpe de estado
porque los sublevados no trataban de arrebatar el control del estado,
sino de derrocarlo, lo que no explican es que una vez derrocado ¿qué?,
¿se iban a volver a sus casas?.

Tiberio.
Tiberio
2011-09-22 18:11:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Por que me corriges a mi, tan minuciosamente, en este caso y no
recuerdo que lo hagas con nadie (y eso que son muchos mas) de los que
afirman que los rojos lucharon por la libertad y la democracia, que es
una mentira inmensa ya que lo que pretendian era quitar a Franco y
ponerse ellos con una dictadura brutal y genocida como las dictaduras
del "proletariado".
Estás confundido, el partido comunista de España antes de la guerra en
poder y en número no muy poca cosa, como ocurría con Falange, la
intención de la dictadura del proletariado era cosa de socialistas
(Largo Caballero, Pietro y etc.) estando muy divididos por el tema
(Zugazaoita, Besteiro), o alguno que otro que tuvo ocasión de comprobar
en que consistia y quedó aterrorizado (Giner de los Ríos, Angel Pestaña,
aunque éste como anarquista), lo que sí querían todos ellos es que la
derecha desapareciera aunque fuera como por encanto(como ocurre ahora
con el PSOE, pero con mucho más énfasis). Luego, en plena guerra, ahí sí
intervino activamente la URSS proporcionando más poder y número al PCE
que desde luego demostraron que lo de "democracia y libertad" le
importaba una higa, pero con todo siguieron siendo una minoría, el
gobierno y el ejército republicano no eran comunista aunque estuvieran
fuertemente infectados por todo tipo de intrigas y complots por parte de
éstos para hacerse con su control.

Si soy más quisquilloso contigo es porque te aprecio y me doy cuenta que
eres capaz de pensar y rectificar sobre lo que crees, esos que aludes
que peroratan sobre la libertad y la democracia republicana sé que en
gran parte son unos cínicos, y que es inútil hacerles comprender ninguna
verdad que no les convenga porque ni muertos están dispuestos a
reconocerla, no puedes dialogar con un imbécil, son clones de Zapatero,
¿tú crees que puedes obligar a Zapatero a reconocer una verdad que no
quiera?.
Post by Opinion
Curioso, diria yo y SI, Azaña fue colaborador del golpe de estado
del 34 y complice de los asesinatos de Calvo Sotelo y Jose Antonio y
de muchisimos mas. El asesinatode Calvo Sotelo fue celebrado en la
practica totalidad de las sedes del PSOE de España.
Vuelves a confudir a Azaña con el partido socialista, Azaña nunca fue
socialista ni del PSOE, su partido formaba parte de una coalición de
izquierdas que ganó las elecciones del 36, y aunque fuera todo lo que le
reprochas lo único que no era es tonto, por eso cuando se enteró del
asesinato se cagó de miedo ante la certeza que aquel crimen significaba
la guerra. Lo del PSOE es ya otra cuestión, los muy lerdos sí que se
alegraron.
Post by Opinion
Yo creo que ya esta bien de cogersela con papel de fumar para las
cosas de los rojos y mostrar la mayor crueldad e intransigencia con
los nacionales.
Quien quiera conocer lo que ocurrió no le costará nada comprobar los
crímenes de ambos bandos, quien no, se apuntará a la Memoría Histórica o
cualquier otra fantasía, lo que ocurre es que a esos Zapatero les ha
soltado una lluvia de millones para que puedan exponer parte de la
verdad, la que les conviene, y esa es la que resaltan los medios de
comunicación.
Post by Opinion
Estoy convencido de que Franco no mando matar a nadie que no le
hubiera matado a el en las mismas condiciones y de que perdono la vida
a muchos que no se la hubieran perdonado a el.
Un saludo
UQO
Pues que vivas muy a gusto con ese convencimiento, yo estoy convencido
que a Franco nunca demostró el menor escrúpulo por fusilar, hasta sus
más directos colaboradores sentían escalofríos cuando le veían firmar
sentencias de muerte mientras comía chocolate con churros, por lo demás
tampoco puedo estar de acuerdo contigo, cuando un grupo político (no
importa la ideología) toma el poder violentamente y no está seguro de
tener una aplastante mayoría de partidarios, extermina a sus enemigos
tanto directos como potenciales, aunque no hayan hecho nada, por si acaso.

Tiberio.
Opinion
2011-09-22 19:19:00 UTC
Permalink
Raw Message
Gracias por tu aprecio Tiberio y si, pienso tienes parte de razon
y en ocasiones y en este tema, a veces no soy todo lo justo que
debiera y lo peor es que lo hago conscientemente, pero es que me quema
la actitud de los canallas rojos. Tambien soy consciente de que no es
el camino y que mi actitud va en mi contra y no creas que no me
preocupa mi debilidad en este terreno (y en muchos otros).
En cuanto a lo de Franco, sigo pensando que las victimas de las
penas de muerte que firmo, si hubieran podido, hubieran firmado la
suya entre alegrias y aplausos y por otra parte, me imagino que igual
que yo, habras escuchado y visto a la ingente cantidad de rojos,
incluso guerrilleros y terroristas, vivos hoy dia, que afirman que
fueron condenados a muerte por Franco y fueron luego indultados o
reducida su condena. ¿Cuantos de esos crees tu que hubieran indultado
a Franco?.
En fin Tiberio, gracias de todas formas. Estoy seguro de que estas
mejor documentado que yo.
Un saludo
UQO
     Por que me corriges a mi, tan minuciosamente, en este caso y no
recuerdo que lo hagas con nadie (y eso que son muchos mas) de los que
afirman que los rojos lucharon por la libertad y la democracia, que es
una mentira inmensa ya que lo que pretendian era quitar a Franco y
ponerse ellos con una dictadura brutal y genocida como las dictaduras
del "proletariado".
Est s confundido, el partido comunista de Espa a antes de la guerra en
poder y en n mero no muy poca cosa, como ocurr a con Falange, la
intenci n de la dictadura del proletariado era cosa de socialistas
(Largo Caballero, Pietro y etc.) estando muy divididos por el tema
(Zugazaoita, Besteiro), o alguno que otro que tuvo ocasi n de comprobar
en que consistia y qued aterrorizado (Giner de los R os, Angel Pesta a,
aunque ste como anarquista), lo que s quer an todos ellos es que la
derecha desapareciera aunque fuera como por encanto(como ocurre ahora
con el PSOE, pero con mucho m s nfasis). Luego, en plena guerra, ah s
intervino activamente la URSS proporcionando m s poder y n mero al PCE
que desde luego demostraron que lo de "democracia y libertad" le
importaba una higa, pero con todo siguieron siendo una minor a, el
gobierno y el ej rcito republicano no eran comunista aunque estuvieran
fuertemente infectados por todo tipo de intrigas y complots por parte de
stos para hacerse con su control.
Si soy m s quisquilloso contigo es porque te aprecio y me doy cuenta que
eres capaz de pensar y rectificar sobre lo que crees, esos que aludes
que peroratan sobre la libertad y la democracia republicana s que en
gran parte son unos c nicos, y que es in til hacerles comprender ninguna
verdad que no les convenga porque ni muertos est n dispuestos a
reconocerla, no puedes dialogar con un imb cil, son clones de Zapatero,
t crees que puedes obligar a Zapatero a reconocer una verdad que no
quiera?.
     Curioso, diria yo y SI, Aza a fue colaborador del golpe de estado
del 34 y complice de los asesinatos de Calvo Sotelo y Jose Antonio y
de muchisimos mas. El asesinatode Calvo Sotelo fue celebrado en la
practica totalidad de las sedes del PSOE de Espa a.
Vuelves a confudir a Aza a con el partido socialista, Aza a nunca fue
socialista ni del PSOE, su partido formaba parte de una coalici n de
izquierdas que gan las elecciones del 36, y aunque fuera todo lo que le
reprochas lo nico que no era es tonto, por eso cuando se enter del
asesinato se cag de miedo ante la certeza que aquel crimen significaba
la guerra. Lo del PSOE es ya otra cuesti n, los muy lerdos s que se
alegraron.
     Yo creo que ya esta bien de cogersela con papel de fumar para las
cosas de los rojos y mostrar la mayor crueldad e intransigencia con
los nacionales.
Quien quiera conocer lo que ocurri no le costar nada comprobar los
cr menes de ambos bandos, quien no, se apuntar a la Memor a Hist rica o
cualquier otra fantas a, lo que ocurre es que a esos Zapatero les ha
soltado una lluvia de millones para que puedan exponer parte de la
verdad, la que les conviene, y esa es la que resaltan los medios de
comunicaci n.
     Estoy convencido de que Franco no mando matar a nadie que no le
hubiera matado a el en las mismas condiciones y de que perdono la vida
a muchos que no se la hubieran perdonado a el.
     Un saludo
                                         UQO
Pues que vivas muy a gusto con ese convencimiento, yo estoy convencido
que a Franco nunca demostr el menor escr pulo por fusilar, hasta sus
m s directos colaboradores sent an escalofr os cuando le ve an firmar
sentencias de muerte mientras com a chocolate con churros, por lo dem s
tampoco puedo estar de acuerdo contigo, cuando un grupo pol tico (no
importa la ideolog a) toma el poder violentamente y no est seguro de
tener una aplastante mayor a de partidarios, extermina a sus enemigos
tanto directos como potenciales, aunque no hayan hecho nada, por si acaso.
Tiberio.
Tiberio
2011-09-23 07:09:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Gracias por tu aprecio Tiberio y si, pienso tienes parte de razon
y en ocasiones y en este tema, a veces no soy todo lo justo que
debiera y lo peor es que lo hago conscientemente, pero es que me quema
la actitud de los canallas rojos.
Todo esto viene a cuento de la intención agitadora de Zapatero con su
particular "memoria histórica", y su proyecto de dividir y enfrentar a
los españoles con un tema que en la memoria de los menores de 60 años
está muerto y enterrado, pero por eso mismo les es bastante desconocido,
el aprendiz de brujo quiso enmierdarnos agitando todo tipo de rencores
con la tontucia esperanza de sacar algún provecho.

La verdad constatada es que el 75% de los fondos de la memoria histórica
se destinan a grupos y organizaciones partidarios del victimismo
republicano en su forma más sectaria, y solo el 25% a dar sepultura
decente a los asesinados en las cunetas, pero solo a los asesinados por
los franquistas, no a los asesinados por el Frente Popular, y mucho
menos cuando éstos también eran de izquierdas, como bien dices son una
especie mezcla de canallas, granujas y sectarios, ávidos de rencor
alentados por un canalla mayor, un propósito noble (dar digna sepultura
a los familiares) lo convirtió en una cruzada sectaria de la que todavía
aparecen secuelas.

Sin embargo la izquierda son personas, y entre éstas las hay también
decentes. Como supongo conocerás, el apoyo entre la izquierda a esa
intención de restregarnos muertos por la cara no ha sido unánime y a
veces criticada muy duramente, con personas decentes podrás tener muchas
y graves discrepancias ideológicas o morales pero nunca nada que temer,
con los canallas por muy afines que se muestren teme siempre lo peor.
Post by Opinion
Tambien soy consciente de que no es
el camino y que mi actitud va en mi contra y no creas que no me
preocupa mi debilidad en este terreno (y en muchos otros).
La discusión es como el boxeo, si entras con la guardia baja parece que
te aseguras el mejor golpe, pero es todo lo contrario, quien logra el
mejor golpe es el contrario, no se trata de gritar más y con más
ferocidad sino acorralar al otro hasta que sea él el que grite porque ya
no le quede otro argumento, que se revele que no tiene ninguno.

Por otra parte ocurre muchas veces que quienes queremos también cometen
torpezas y deslices, por nuestro bien y por el suyo conviene no
disculparlas, una atrocidad o un atropello, lo son al margen de que
quien los cometa nos agrade, entre la izquierda está muy arraigada la
actitud de disculpar o eludir lo que moralmente es una atrocidad
incuestionable, incluso para ella, en nombre que de condenarlo como
merece se aprovecharía el "enemigo", pero el "enemigo" se aprovecha
claramente porque quedan embadurnados de mierda.
Post by Opinion
En cuanto a lo de Franco, sigo pensando que las victimas de las
penas de muerte que firmo, si hubieran podido, hubieran firmado la
suya entre alegrias y aplausos y por otra parte, me imagino que igual
que yo, habras escuchado y visto a la ingente cantidad de rojos,
incluso guerrilleros y terroristas, vivos hoy dia, que afirman que
fueron condenados a muerte por Franco y fueron luego indultados o
reducida su condena. ¿Cuantos de esos crees tu que hubieran indultado
a Franco?.
A Franco ninguno, del mismo modo que Franco no hubiera indultado a Largo
Caballero o Durruti, ten en cuenta que muchas de esas condenas a muerte
a las que te refieres fueron por esa pirueta semántica que denominaron
"auxilio a la rebelión", o "asociación ilícita" con retroactividad, es
decir condenar a alguien por pertenecer a una asociación política cuando
era legal hacerlo, la intención era desarticular cualquier intento de
reorganizar los cuadros políticos anteriores a la guerra mediante el
terror, y lo consiguió, quien tuvo la suerte que su proceso se dilatara
en el tiempo se salvó, el que no, al paredón, en cuanto a los delitos de
sangre en retaguardia eso ya es harina de otro costal, de esos no se
libró ni uno, ni tan siquiera el "llorado" Julián Grimau que bien se
cuidaron los comunistas de no difundir que fue jefe de una checa, y
entre otras cosas represor del POUM.
Post by Opinion
En fin Tiberio, gracias de todas formas. Estoy seguro de que estas
mejor documentado que yo.
Un saludo
Estoy mejor documentado porque antes de escribir me aseguro de lo que
escribo, no es tan difícil.

Tiberio.
Opinion
2011-09-23 10:30:51 UTC
Permalink
Raw Message
Pue si Tiberio, no me queda mas remedio que estar de acuerdo en lo
que has escrito, lo que no puedo prometerte es mejoria por mi parte,
no es que no quiera, es que estoy convencido de que no puedo :-)))
De todas formas, gracias
Un saludo
UQO
Post by Tiberio
     Gracias por tu aprecio Tiberio y si, pienso tienes parte de razon
y en ocasiones y en este tema, a veces no soy todo lo justo que
debiera y lo peor es que lo hago conscientemente, pero es que me quema
la actitud de los canallas rojos.
Todo esto viene a cuento de la intención agitadora de Zapatero con su
particular "memoria histórica", y su proyecto de dividir y enfrentar a
los españoles con un tema que en la memoria de los menores de 60 años
está muerto y enterrado, pero por eso mismo les es bastante desconocido,
el aprendiz de brujo quiso enmierdarnos agitando todo tipo de rencores
con la tontucia esperanza de sacar algún provecho.
La verdad constatada es que el 75% de los fondos de la memoria histórica
se destinan a grupos y organizaciones partidarios del victimismo
republicano en su forma más sectaria, y solo el 25% a dar sepultura
decente a los asesinados en las cunetas, pero solo a los asesinados por
los franquistas, no a los asesinados por el Frente Popular, y mucho
menos cuando éstos también eran de izquierdas, como bien dices son una
especie mezcla de canallas, granujas y sectarios, ávidos de rencor
alentados por un canalla mayor, un propósito noble (dar digna sepultura
a los familiares) lo convirtió en una cruzada sectaria de la que todavía
aparecen secuelas.
Sin embargo la izquierda son personas, y entre éstas las hay también
decentes. Como supongo conocerás, el apoyo entre la izquierda a esa
intención de restregarnos muertos por la cara no ha sido unánime y a
veces criticada muy duramente, con personas decentes podrás tener muchas
y graves discrepancias ideológicas o morales pero nunca nada que temer,
con los canallas por muy afines que se muestren teme siempre lo peor.
Tambien soy consciente de que no es
el camino y que mi actitud va en mi contra y no creas que no me
preocupa mi debilidad en este terreno (y en muchos otros).
La discusión es como el boxeo, si entras con la guardia baja parece que
te aseguras el mejor golpe, pero es todo lo contrario, quien logra el
mejor golpe es el contrario, no se trata de gritar más y con más
ferocidad sino acorralar al otro hasta que sea él el que grite porque ya
  no le quede otro argumento, que se revele que no tiene ninguno.
Por otra parte ocurre muchas veces que quienes queremos también cometen
torpezas y deslices, por nuestro bien y por el suyo conviene no
disculparlas, una atrocidad o un atropello, lo son al margen de que
quien los cometa nos agrade, entre la izquierda está muy arraigada la
actitud de disculpar o eludir lo que moralmente es una atrocidad
incuestionable, incluso para ella, en nombre que de condenarlo como
merece se aprovecharía el "enemigo", pero el "enemigo" se aprovecha
claramente porque quedan embadurnados de mierda.
     En cuanto a lo de Franco, sigo pensando que las victimas de las
penas de muerte que firmo, si hubieran podido, hubieran firmado la
suya entre alegrias y aplausos y por otra parte, me imagino que igual
que yo, habras escuchado y visto a la ingente cantidad de rojos,
incluso guerrilleros y terroristas, vivos hoy dia, que afirman que
fueron condenados a muerte por Franco y fueron luego indultados o
reducida su condena. ¿Cuantos de esos crees tu que hubieran indultado
a Franco?.
A Franco ninguno, del mismo modo que Franco no hubiera indultado a Largo
Caballero o Durruti, ten en cuenta que muchas de esas condenas a muerte
a las que te refieres fueron por esa pirueta semántica que denominaron
"auxilio a la rebelión", o "asociación ilícita" con retroactividad, es
decir condenar a alguien por pertenecer a una asociación política cuando
era legal hacerlo, la intención era desarticular cualquier intento de
reorganizar los cuadros políticos anteriores a la guerra mediante el
terror, y lo consiguió, quien tuvo la suerte que su proceso se dilatara
en el tiempo se salvó, el que no, al paredón, en cuanto a los delitos de
sangre en retaguardia eso ya es harina de otro costal, de esos no se
libró ni uno, ni tan siquiera el "llorado" Julián Grimau que bien se
cuidaron los comunistas de no difundir que fue jefe de una checa, y
entre otras cosas represor del POUM.
    En fin Tiberio, gracias de todas formas. Estoy seguro de que estas
mejor documentado que yo.
    Un saludo
Estoy mejor documentado porque antes de escribir me aseguro de lo que
escribo, no es tan difícil.
Tiberio.
Bron
2011-09-23 23:40:05 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Pue si Tiberio, no me queda mas remedio que estar de acuerdo en lo
que has escrito, lo que no puedo prometerte es mejoria por mi parte,
no es que no quiera, es que estoy convencido de que no puedo :-)))
Si me lo permites, un consejillo: Google es tu amigo. Úsalo y contrasta
la información.

;)
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
Opinion
2011-09-24 10:49:50 UTC
Permalink
Raw Message
Gracias Bron, buen consejo.
Un saludo
UQO
Post by Bron
    Pue si Tiberio, no me queda mas remedio que estar de acuerdo en lo
que has escrito, lo que no puedo prometerte es mejoria por mi parte,
no es que no quiera, es que estoy convencido de que no puedo :-)))
Si me lo permites, un consejillo: Google es tu amigo. Úsalo y contrasta
la información.
;)
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
Bron
2011-09-23 23:35:57 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Tiberio
Si soy más quisquilloso contigo es porque te aprecio y me doy cuenta que
eres capaz de pensar y rectificar sobre lo que crees, esos que aludes
Eso es verdad, aunque de vez en cuando la mete hasta las orejas (oye,
Opinión, "sin acritú" -como decía Felipón-)
;)
Post by Tiberio
tampoco puedo estar de acuerdo contigo, cuando un grupo político (no
importa la ideología) toma el poder violentamente y no está seguro de
tener una aplastante mayoría de partidarios, extermina a sus enemigos
tanto directos como potenciales, aunque no hayan hecho nada, por si acaso.
Eso es cierto en cualquier parte del este planeta.
:(
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
Opinion
2011-09-24 10:51:34 UTC
Permalink
Raw Message
Pues si que meto la pata hasta la rabadilla XDDDDDDDDD
UQO
Post by Bron
Post by Tiberio
Si soy más quisquilloso contigo es porque te aprecio y me doy cuenta que
eres capaz de pensar y rectificar sobre lo que crees, esos que aludes
Eso es verdad, aunque de vez en cuando la mete hasta las orejas (oye,
Opinión, "sin acritú" -como decía Felipón-)
;)
Post by Tiberio
tampoco puedo estar de acuerdo contigo, cuando un grupo político (no
importa la ideología) toma el poder violentamente y no está seguro de
tener una aplastante mayoría de partidarios, extermina a sus enemigos
tanto directos como potenciales, aunque no hayan hecho nada, por si acaso.
Eso es cierto en cualquier parte del este planeta.
:(
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
Bron
2011-09-24 12:17:13 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Pues si que meto la pata hasta la rabadilla XDDDDDDDDD
Que conste que algunos a veces la metemos hasta los cuernos (la pata, ehhh)
XDDDDDDDDDD
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
Opinion
2011-09-25 18:03:51 UTC
Permalink
Raw Message
Lo se Bron, lo que ocurre es que cuando meto la pata, agacho la
cabeza de pura verguenza y entonces los cuernos me quedan por debajo
de la rabadilla y esa es la razon de no mencionar ese nivel.
Un saludo
UQO
Post by Bron
    Pues si que meto la pata hasta la rabadilla XDDDDDDDDD
Que conste que algunos a veces la metemos hasta los cuernos (la pata, ehhh)
XDDDDDDDDDD
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
Bron
2011-09-26 18:22:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
Lo se Bron, lo que ocurre es que cuando meto la pata, agacho la
cabeza de pura verguenza y entonces los cuernos me quedan por debajo
de la rabadilla y esa es la razon de no mencionar ese nivel.
AYAYAYAYYYYYAAAAAAYyyy

Que me daaaaaa .... arffff ... aireeee, que necesito arrggfff aaaaiiireeee
;')


QUE RISA tio....

XDDDDDDDDDDDDDDDD

Muy bueno.
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
Opinion
2011-09-27 08:39:36 UTC
Permalink
Raw Message
¡Coime! menudo sentido del humor que tienes, que maravilla, me
animas a apuntarme al club de la comedia si las cosas se ponen mal en
vez de vender pañuelos en la autopista que es lo que tenia como
opcion.
No te cuento el chiste del conejo, la hormiga y la paja porque temo
podria causarte efectos irreversibles.
Un saludo
UQO
Post by Bron
    Lo se Bron, lo que ocurre es que cuando meto la pata, agacho la
cabeza de pura verguenza y entonces los cuernos me quedan por debajo
de la rabadilla y esa es la razon de no mencionar ese nivel.
AYAYAYAYYYYYAAAAAAYyyy
Que me daaaaaa .... arffff ... aireeee, que necesito arrggfff aaaaiiireeee
;')
QUE RISA tio....
XDDDDDDDDDDDDDDDD
Muy bueno.
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
Bron
2011-09-29 02:51:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Opinion
¡Coime! menudo sentido del humor que tienes, que maravilla, me
animas a apuntarme al club de la comedia si las cosas se ponen mal en
vez de vender pañuelos en la autopista que es lo que tenia como
opcion.
XDD
Yo ya estoy preparando un pequeño huerto en el pueblo por si hay que
plantar algo para comer.
;)
Post by Opinion
No te cuento el chiste del conejo, la hormiga y la paja porque temo
podria causarte efectos irreversibles.
No se corte, oiga.

Eso sí, pon un letrero en el subj "no leer a altas horas de la
madrugada", no sea que lo pille a estas horas y de las voces me larguen
del edificio.
;))))))
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
Opinion
2011-09-29 07:19:46 UTC
Permalink
Raw Message
Necesitas un vigilante para que no te choricen las zanahorias ni
la lechugas y yo trabajaria por una berengena y dos patatas (eso si,
gordas).
Un saludo
UQO
    Coime! menudo sentido del humor que tienes, que maravilla, me
animas a apuntarme al club de la comedia si las cosas se ponen mal en
vez de vender pa uelos en la autopista que es lo que tenia como
opcion.
XDD
Yo ya estoy preparando un peque o huerto en el pueblo por si hay que
plantar algo para comer.
;)
   No te cuento el chiste del conejo, la hormiga y la paja porque temo
podria causarte efectos irreversibles.
No se corte, oiga.
Eso s , pon un letrero en el subj "no leer a altas horas de la
madrugada", no sea que lo pille a estas horas y de las voces me larguen
del edificio.
;))))))
--
Desde la Villa del Principado de Asturias.
:PPP
m***@gmail.com
2018-01-01 07:59:01 UTC
Permalink
Raw Message
Franco se quedó corto fusilando rojitos. ;)

Loading...