Discussion:
Yo vi ayer la pelicula y para mi esta bien
(demasiado antiguo para responder)
mark
2003-10-04 11:33:50 UTC
Permalink
Pues eso que yo vi ayer la pelicula y no veo donde esta la polemica,es
verdad que no aparece nadie del PP pero es que no quisieron
aparecer,en cambio si estan los de UPN y UA.

Yo os invito a que la veais a ver que os parece a vosotros.
Cármine Burano
2003-10-04 11:52:59 UTC
Permalink
Post by mark
Pues eso que yo vi ayer la pelicula y no veo donde esta la polemica,es
verdad que no aparece nadie del PP pero es que no quisieron
aparecer,en cambio si estan los de UPN y UA.
El pillo de Medem dice que es incompleto, pero que no es culpa suya porque
los que presuntamente lo podían completar no quisieron aparecer. Bien,
¿entonces el tío sigue adelante a pesar de que no es completo? Sí, claro,
pero ya nos está poniendo por delante la cuestión política y no la artística
o la social. El documental "no es completo", como reconoce, pero el se
exculpa a pesar de que eso lo vicia de origen. Es como ponerse a bailar solo
un tango, el tío hace el ridículo, pero su conciencia tranquila "porque le
pedí que bailara pero no quiso", bueno, pues no bailes y espera mejor
ocasión.

Parece mentira que este argumento se lo haya tragado tanta gente. Lo que ya
non es tragar sino algo peor, hacer tragar, es que Medem *miente*, cuando
dice que invitó a todo el mundo. No invitó al foro Ermua ni a asociaciones
de víctimas.
Post by mark
Yo os invito a que la veais a ver que os parece a vosotros.
¿A ver una obra que su autor reconoce que es incompleta?

De ninguna manera, cuando la complete que lo anuncie.

Saludos.
Mikel
2003-10-04 21:16:24 UTC
Permalink
Sí que se invitó al Foro de Ermua y también a las víctimas del
terrorismo. Entre los primeros se encuentran la profesora Gotzone Mora
y el periodista Iñaki Ezkerra. Víctimas del terrorismo, entre otros
sale el socialista Eduardo Madina.

Peor que el nacionalismo excluyente es el nacionalismo incluyente, es
decir, que te incluyen a la fuerza y eso es lo que ha hecho Julio
Medem en su película nacionalista. Antes de la presentación del NO-DO
nacionalista, tanto Gotzone como Iñaki pidieron y exigieron a Medem
que les excluyera de la película a lo cual Medem no hizo caso. El
problema es cómo está planteada la película que es bajo el prisma
nacionalista y qué conclusión se puede sacar y a qué fin se puede
llegar que no es otro más que el plan golpista de Ibarretxe. Gotzone e
Iñaki exigen no ser medios incluídos a la fuerza usados para lograr
los fines del PNV-ETA.

La película está hecha a imagen y semejanza de Elkarri (grupo
pacifista del PNV). Cuidado con el nacionalismo que todo lo pringa y
pudre. Al imbécil batasuno se le ve a kilómetros por dónde viene, pero
si hay que tener tanto cuidado o más que con un etarra asesino es con
cínicos nauseabundos como los del proyecto Elkarri y con personajes
como Julio Medem que dicen literalmente una y otra vez que no son
nacionalistas. Cuidado con el nacionalismo que todo lo pringa y pudre,
nos hace decir cosas que no queremos y haga algo normal que nuestro
amigo Mark (***@hotmail.com, ¿19 añitos tienes Mark?) no "vea
dónde está la polémica" ni sepa distiguir entre un documental
imparcial y un NO-DO fachapeneuvero.

El nazi Otegi salió riéndose y muy contento de la sala tras ver la
película. ¿Algún otro idiota que diga que la película refleja la
realidad?.
Post by Cármine Burano
Post by mark
Pues eso que yo vi ayer la pelicula y no veo donde esta la polemica,es
verdad que no aparece nadie del PP pero es que no quisieron
aparecer,en cambio si estan los de UPN y UA.
El pillo de Medem dice que es incompleto, pero que no es culpa suya porque
los que presuntamente lo podían completar no quisieron aparecer. Bien,
¿entonces el tío sigue adelante a pesar de que no es completo? Sí, claro,
pero ya nos está poniendo por delante la cuestión política y no la artística
o la social. El documental "no es completo", como reconoce, pero el se
exculpa a pesar de que eso lo vicia de origen. Es como ponerse a bailar solo
un tango, el tío hace el ridículo, pero su conciencia tranquila "porque le
pedí que bailara pero no quiso", bueno, pues no bailes y espera mejor
ocasión.
Parece mentira que este argumento se lo haya tragado tanta gente. Lo que ya
non es tragar sino algo peor, hacer tragar, es que Medem *miente*, cuando
dice que invitó a todo el mundo. No invitó al foro Ermua ni a asociaciones
de víctimas.
Post by mark
Yo os invito a que la veais a ver que os parece a vosotros.
¿A ver una obra que su autor reconoce que es incompleta?
De ninguna manera, cuando la complete que lo anuncie.
Saludos.
El tábano cojonero
2003-10-05 05:20:31 UTC
Permalink
Post by Mikel
El nazi Otegi salió riéndose y muy contento de la sala tras ver la
película. ¿Algún otro idiota que diga que la película refleja la
realidad?.
Una película no tiene porqué reflejar la realidad.

No es ese el problema, sino la caza de brujas a la que la extrema derecha se
está acostumbrando.

El tábano.
Cármine Burano
2003-10-05 10:32:25 UTC
Permalink
Post by El tábano cojonero
Post by Mikel
El nazi Otegi salió riéndose y muy contento de la sala tras ver la
película. ¿Algún otro idiota que diga que la película refleja la
realidad?.
Una película no tiene porqué reflejar la realidad.
X-DDDDDDDDD

Bien. Rresulta que después de todo estamos de acuerdo en el contenido.
simplemente a ti te parece bien la operación de propaganda y a la gente
normal no.
Post by El tábano cojonero
No es ese el problema, sino la caza de brujas a la que la extrema derecha se
está acostumbrando.
Ya ves, esos malditos fachas, que les molesta la propaganda, "...no tiene
porqué reflejar la realidad.", de los antiespaña.

Saludos.
Dhouard
2003-10-05 14:12:31 UTC
Permalink
Post by El tábano cojonero
Una película no tiene porqué reflejar la realidad.
No estoy de acuerdo. Una peli de ficción no tiene por qué reflejar la
realidad, pero un documental está obligado a ello.

¿Acaso tú harías un documental sobre insectos donde éstos hablen y se
comporten como en "La abeja Maya"?.
--
Un saludo.
Dhouard.
josemaria punto ramirez arroba hispalinux punto es
znôrt
2003-10-05 15:35:14 UTC
Permalink
On Sun, 05 Oct 2003 16:12:31 +0200, "Dhouard"
Post by Dhouard
Post by El tábano cojonero
Una película no tiene porqué reflejar la realidad.
No estoy de acuerdo. Una peli de ficción no tiene por qué reflejar la
realidad, pero un documental está obligado a ello.
Si nos ponemos así, ningún documental (de los muchísimos que he visto)
refleja la realidad. Aunque sea un excelente trabajo, en el fondo
siempre es una visión parcial y pobre, hasta donde un humano
humildemente puede llegar en su momento más inspirado (ya no digamos
si le pilla en hora baja). Pero pedirle imparcialidad a un documental
que, para mayor inri, se centra en un debate político, ya no es ser
bastante incauto, es ser totalmente perverso.

Y no, no he visto la peli de marras.

Pero si, si veo todos los días la campaña de demonización de todo el
que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo los
peperos. Sinceramente, pienso que esta peña realmente no se da cuenta
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.

Y no, los documentales no están para reflejar la realidad. Están para
plantear dudas e incentivar el intercambio de ideas, en suma, la sana
controversia. Pero siempre hay quien se siente muy cómodo con su
visión del mundo y es muy reacio a plantearse dudas de ningún tipo.

Se puede ver en alguna parte, el documental de la discordia?

saludos
znôrt
Cármine Burano
2003-10-05 15:58:55 UTC
Permalink
Post by znôrt
On Sun, 05 Oct 2003 16:12:31 +0200, "Dhouard"
Post by Dhouard
Post by El tábano cojonero
Una película no tiene porqué reflejar la realidad.
No estoy de acuerdo. Una peli de ficción no tiene por qué reflejar la
realidad, pero un documental está obligado a ello.
Si nos ponemos así, ningún documental (de los muchísimos que he visto)
refleja la realidad. Aunque sea un excelente trabajo, en el fondo
siempre es una visión parcial y pobre, hasta donde un humano
humildemente puede llegar en su momento más inspirado (ya no digamos
si le pilla en hora baja). Pero pedirle imparcialidad a un documental
que, para mayor inri, se centra en un debate político, ya no es ser
bastante incauto, es ser totalmente perverso.
Y no, no he visto la peli de marras.
Pero si, si veo todos los días la campaña de demonización de todo el
que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo los
peperos. Sinceramente, pienso que esta peña realmente no se da cuenta
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.
Y no, los documentales no están para reflejar la realidad. Están para
plantear dudas e incentivar el intercambio de ideas, en suma, la sana
controversia. Pero siempre hay quien se siente muy cómodo con su
visión del mundo y es muy reacio a plantearse dudas de ningún tipo.
X-DDDDDD

Primero sueltas que si demonización que si no sé qué cuando lo que se ha
dicho es una crítica a la película. Ahora esto, sano debate. ¿Qué es el sano
debate? ¿pasar la peli como si fuera buena y honesta? La gente se mete en el
debate y dice que la película es tan deshonesta como su autor y que pretende
de manera tramposa tomar partido político. Ahora tú acusas de que la meten
en el debate político. Ya sabemos qué quiere decir sano debate para algunos,
que los de derechas se callen la boca.
Post by znôrt
Se puede ver en alguna parte, el documental de la discordia?
En cualquier sitio, pero como no te espabiles auguro que te quedarás sin
verla, que la retirarán. A los de los cines no les gusta perder dinero ni
por una causa política ni por el "sano debate". Son malísimos, lo admito,
eso de no querer arruinarse es de una maldad tremenda.

Saludos.
znôrt
2003-10-05 20:22:44 UTC
Permalink
On Sun, 5 Oct 2003 17:58:55 +0200, Cármine Burano
Post by Cármine Burano
Post by znôrt
On Sun, 05 Oct 2003 16:12:31 +0200, "Dhouard"
Post by Dhouard
Post by El tábano cojonero
Una película no tiene porqué reflejar la realidad.
No estoy de acuerdo. Una peli de ficción no tiene por qué reflejar la
realidad, pero un documental está obligado a ello.
Si nos ponemos así, ningún documental (de los muchísimos que he visto)
refleja la realidad. Aunque sea un excelente trabajo, en el fondo
siempre es una visión parcial y pobre, hasta donde un humano
humildemente puede llegar en su momento más inspirado (ya no digamos
si le pilla en hora baja). Pero pedirle imparcialidad a un documental
que, para mayor inri, se centra en un debate político, ya no es ser
bastante incauto, es ser totalmente perverso.
Y no, no he visto la peli de marras.
Pero si, si veo todos los días la campaña de demonización de todo el
que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo los
peperos. Sinceramente, pienso que esta peña realmente no se da cuenta
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.
Y no, los documentales no están para reflejar la realidad. Están para
plantear dudas e incentivar el intercambio de ideas, en suma, la sana
controversia. Pero siempre hay quien se siente muy cómodo con su
visión del mundo y es muy reacio a plantearse dudas de ningún tipo.
X-DDDDDD
Primero sueltas que si demonización que si no sé qué cuando lo que se ha
dicho es una crítica a la película. Ahora esto, sano debate. ¿Qué es el sano
debate? ¿pasar la peli como si fuera buena y honesta? La gente se mete en el
debate y dice que la película es tan deshonesta como su autor y que pretende
de manera tramposa tomar partido político.
Bueno, amigo, es que una cosa es ser de derechas, cosa que hasta puedo
respetar, y otra meter miedo a la gente con problemas inventados, y
elaborar un discurso en el que todo lo que no está de acuerdo con una
postura concreta (casi diría creencia) sistemáticamente se desprecia y
se señala como pensamiento traidor. Yo ya no entro en izquierdas y
derechas, es un debate ya obsoleto y que igual estaría bien rescatar,
porque tal vez con ello empezaríamos a hablar de "políticas", y no a
hacer politiqueo. Pero ya casi nadie lo practica (y menos en la escena
política). Ahora somos más pragmáticos, somos todos muy demócratas y
muy profesionales. Pero unos no dicen ná de ná o dicen tonterías, y
los otros se inventan armas de destrucción masiva y nacionalismos
devastadores y antipatriotas, para tener bien soliviantao al personal
y justificar otras cosas muy distintas. Pa mí que no sé dónde le ves,
Burano, las izquierdas o las derechas al asunto. Lo que sí salta a la
vista últimamente es el plumero fascistoide, excluyente y miope que ha
caracterizado España durante la mayor parte de su historia. Muy
democráticos, somos, si señor. Si eso te gusta, pues bien, pues vale.
A mi no. Pero es lo que hay.

No veo que tiene que ver con una película, y no veo que comentes nada
sobre ella, te lías a decir que si su autor es deshonesto (tú sabrás
por qué, a mi me importa un bledo) y de que se hacen trampas. Trampas,
amigo, hay en cualquier lao, y a tí te encontré en las news.
Post by Cármine Burano
Ahora tú acusas de que la meten
en el debate político. Ya sabemos qué quiere decir sano debate para algunos,
que los de derechas se callen la boca.
Yo no he acusado a nadie de nada. He dicho que para opinar de la
película habrá que verla, o no opinar (sería lo correcto y sensato,
aunque allá cada cual). También he dicho que las películas no son
reflejo de la realidad nunca, y lo mantengo. Y también he dicho que
soplan vientos de facherío, lo cual salta a la vista. Me diga usté,
por favor, señor mío, dónde y a quién he acusado de qué.

Tampoco quiero que los de derechas se callen la boca. No se quienes
son los de derechas. Pero sí se que Aznar (sin ir más lejos) sería
mucho más útil callao. Es mi opinión, basada en los disparates (cada
vez más pasaos de vueltas) que le he oído proferir en los últimos 7
años. Tú no opinarás igual. Vale. Pero no tienes porqué ir de víctima,
como si te hubiera llamado cerdo o algo así. Y a mí qué si eres de
derechas o de centro-superior-izquierda o del tercero cuarta?

Yo no divido la opinión entre derechas e izquierdas. Lo que veo en
este país es que la opinión se divide entre los que están en el poder,
y los que no. Para los que están en el poder, todo es legal, todo
vale, todo es justo y democrático, y no hay que dar explicaciones a
nadie. Si alguien discrepa, o simplemente duda, se le tilda de
terrorista, de antipatriota, de nacionalista (como si fuera algo mal!
:D). Y los que no están, en vez de pararles los pies, no hacen otra
cosa que mirarse el ombligo y montar numeritos. A mi no me parece nada
democrático, todo esto. Menudo país, macho. De verdad te crees que la
derecha o la izquierda pintan algo?
Post by Cármine Burano
Post by znôrt
Se puede ver en alguna parte, el documental de la discordia?
En cualquier sitio, pero como no te espabiles auguro que te quedarás sin
verla, que la retirarán. A los de los cines no les gusta perder dinero ni
por una causa política ni por el "sano debate". Son malísimos, lo admito,
eso de no querer arruinarse es de una maldad tremenda.
Jeje, bueno, ya te vale el sarcasmo. No sé, procuraré verla. Y si la
veo, ya podré opinar.

Los de los cines, oyes, ke les den pomada, si no quieren perder
dinero, ya deberían muchos estar pensando en cambiar de sector o en
renovar su producto ;-) No vaya a pasarles como a las discográficas y
a las "gestoras de derechos de autor"; que se les acabe el chollo y no
les quede otra salida que el patético espectáculo de pataleo que nos
están brindando. Renovarse o morir.

Por cierto, que quien dice que el PP no se renueva se equivoca. Siendo
AP Fraga nos propuso un delfín que era un pequeño déspota con piel de
demócrata. Ahora, Aznar nombra de sucesor a alguien que todo el país
ha visto mentir reiterada y descaradamente en la televisión pública.
Osea, nuestro candidato es un farsante, y lo decimos con valentía y
sin tapujos. No puedo hacer otra cosa que alabar este giro hacia la
sinceridad en las filas del PP :D

Por cierto, son de derechas? Yo creo que simplemente son unos
retrógrados interesados más que nada en sus poltronas. Dale un
bolígrafo a alguien y se creerá que es alguien, y dirá lo que sea pa
defenderlo. Osea, como la inmensa mayoría de los políticos, pero en
plan cutre salsichero.

De verdad, yo ya no tengo nada contra las "derechas" o las
"izquierdas". Lo que sí sé es que el poder corrompe, siempre, la
historia no deja de demostrarlo, y éstos de ahora (llámese PP o
derecha o como quieras) ya llevan demasiado tiempo con demasiado
poder, y si al principio ya eran malos (de ineficaces y tramposos)
ahora ya están corrompiendo de forma alarmante la democracia, la
economía y las libertades sociales. Y por la cuenta que nos trae,
habría ke darles un pokito el alto. A quién le damos el poder??? Pues
ké yuyu! Pero lo que está claro es que toca cambio de manos, por la
cuenta que nos trae.

Y luego, quien quiera seguir idolatrándolos y escuchar las bobadas de
Aznar, Cascos, Acebes, Palacio(s) y el impresentable Arenas, entre
otros, pues ke kompre sus libros y se haga dos buenas manolas en su
kasa.

Y al resto, ke no nos pase ná. Escucharemos, pa variar, unas bobadas
diferentes, y esperaremos que el poder en el gobierno se equilibre un
poco, esperaremos a que el tiempo invalide unos cuantos muchos
nombramientos a dedo en los medios públicos, la administración de
justicia y la policía, y a que la cosa se sosiegue, y se puedan
negociar las cosas que hay encima de la mesa (que son muchas, entre
ellas, los problemas que puedan tener los vascos) y todo esto vuelva
un poquito a la sensatez. Vuelva? Bueno... es un decir.

saludos
znôrt
Cármine Burano
2003-10-07 15:58:12 UTC
Permalink
Post by znôrt
On Sun, 5 Oct 2003 17:58:55 +0200, Cármine Burano
Post by Cármine Burano
Post by znôrt
Si nos ponemos así, ningún documental (de los muchísimos que he visto)
refleja la realidad. Aunque sea un excelente trabajo, en el fondo
siempre es una visión parcial y pobre, hasta donde un humano
humildemente puede llegar en su momento más inspirado (ya no digamos
si le pilla en hora baja). Pero pedirle imparcialidad a un documental
que, para mayor inri, se centra en un debate político, ya no es ser
bastante incauto, es ser totalmente perverso.
Y no, no he visto la peli de marras.
Pero si, si veo todos los días la campaña de demonización de todo el
que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo los
peperos. Sinceramente, pienso que esta peña realmente no se da cuenta
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.
Y no, los documentales no están para reflejar la realidad. Están para
plantear dudas e incentivar el intercambio de ideas, en suma, la sana
controversia. Pero siempre hay quien se siente muy cómodo con su
visión del mundo y es muy reacio a plantearse dudas de ningún tipo.
X-DDDDDD
Primero sueltas que si demonización que si no sé qué cuando lo que se ha
dicho es una crítica a la película. Ahora esto, sano debate. ¿Qué es el sano
debate? ¿pasar la peli como si fuera buena y honesta? La gente se mete en el
debate y dice que la película es tan deshonesta como su autor y que pretende
de manera tramposa tomar partido político.
Bueno, amigo, es que una cosa es ser de derechas, cosa que hasta puedo
respetar, y otra meter miedo a la gente con problemas inventados, y
elaborar un discurso en el que todo lo que no está de acuerdo con una
postura concreta (casi diría creencia) sistemáticamente se desprecia y
se señala como pensamiento traidor.
Vamos a ver, que no te enteras. Mira: yo creo que los problemas no son
inventados. Es más, creo que los políticos se quedan cortos con el pasteleo.

¿Te lo digo de otra manera? A mucha gente nos repatea la actitud
PATERNALISTA de gente como tú que dice que los políticos se inventan
problemas y nosotros, la gente, resulta que opinamos de determinada manera
porque nos han manipulado.

Pero es que la cosa es peor cuando a ese discurso paternalista (y de fondo
totalitario, por lo paternalista en temas de opinión política *adulta*) se
acompaña de fasificaciones tan evidentes de lo que dicen los críticos. Yo no
he leído ha nadie que hable de traidor. A nadie que tenga verdadera
repercusión. Se los ha tachado de cobardes, de acomodaticios y acomodados,
de caraduras, de manipuladores. De todo, pero no de traidores. Pero como
todos esos adjetivos se argumentan en los hechos notorios y las opiniones de
gentecilla como Medem, pues no se pueden poner como muestra de horrorosa
censura, se debe uno inventar lo que han dicho los críticos a la película.

Te vengo a decir que está mal mentir como haces.
Post by znôrt
No veo que tiene que ver con una película, y no veo que comentes nada
sobre ella, te lías a decir que si su autor es deshonesto (tú sabrás
por qué, a mi me importa un bledo) y de que se hacen trampas. Trampas,
amigo, hay en cualquier lao, y a tí te encontré en las news.
Claro, te importa un bledo saber por qué algunos (bastantes de los
críticos) decimos que es un autor deshobesto. Que la realidad no te estropee
una buena diatriba. Tú a decir que es un acto de censura y de acusar de
traidores. No me extraña que cuando alguien no acusa de traidor a nadie sino
de tramposo, pues te escapes diciendo que te importa poco ¡no lo jures que
ya lo hemos visto!

O sea, que lo de las trampas, como todos somos malos, pues están bien.

Ahora, yo no hago trampas y me consta que mucha gente sí, pero llegamos a
la conclusión de que tú crees que ese tipo hizo trampas pero que te parece
bien.

Maravilloss.
Post by znôrt
Post by Cármine Burano
Ahora tú acusas de que la meten
en el debate político. Ya sabemos qué quiere decir sano debate para algunos,
que los de derechas se callen la boca.
Yo no he acusado a nadie de nada. He dicho que para opinar de la
película habrá que verla, o no opinar (sería lo correcto y sensato,
aunque allá cada cual). También he dicho que las películas no son
reflejo de la realidad nunca, y lo mantengo.
Pues ¿por qué cojones hay que ir a verla si resulta que este tipo no es un
cineasta que nos guste?

La hemos criticado porque el autor *miente* y nos dicen que hay que ir a
verla para juzgar si miente. Luego sales tú y dices que hay que ir a verla
porque mienten todos.

¡Que vaya tu abuela, joer!

Y también he dicho que
Post by znôrt
soplan vientos de facherío, lo cual salta a la vista. Me diga usté,
por favor, señor mío, dónde y a quién he acusado de qué.
Vaya morro que te usas, tío. Lo de los vientos de facherío es una especie
de libelo contra los críticos. resulta que no se sostiene lo que decías en
el primer párrafo y ahora sales con que no insultas a nadie. Claro que sí,
progre.
Post by znôrt
Tampoco quiero que los de derechas se callen la boca. No se quienes
son los de derechas. Pero sí se que Aznar (sin ir más lejos) sería
mucho más útil callao.
Sí, pues Aznar es de derechas y que se calle la boca "que se calle o lo
acuso de facha", No me jorobes, leches.
Post by znôrt
Post by Cármine Burano
Post by znôrt
Se puede ver en alguna parte, el documental de la discordia?
En cualquier sitio, pero como no te espabiles auguro que te quedarás sin
verla, que la retirarán. A los de los cines no les gusta perder dinero ni
por una causa política ni por el "sano debate". Son malísimos, lo admito,
eso de no querer arruinarse es de una maldad tremenda.
Jeje, bueno, ya te vale el sarcasmo. No sé, procuraré verla. Y si la
veo, ya podré opinar. > Los de los cines, oyes, ke les den pomada, si no
quieren perder
Post by znôrt
dinero, ya deberían muchos estar pensando en cambiar de sector o en
renovar su producto ;-) No vaya a pasarles como a las discográficas y
a las "gestoras de derechos de autor"; que se les acabe el chollo y no
les quede otra salida que el patético espectáculo de pataleo que nos
están brindando. Renovarse o morir.
Los de los cines procurarán no perder dinero acomodándose al amo. No
recordaba que el cine lo controla casi en su totalidad Polanco y la
peliculilla la ha comprado él (los derechos de explotación, pero no estoy
del todo seguro, tengo todavía que confirmarlo). Así que te matizo lo dicho,
es fácil que esté muchas semanas. Si el amo manda, manda. Lo que voy a tener
que mirar es la asistencia a la par que la cantidad de cines. No sé cómo lo
haré. Ya preguntaré a los amigos, supongo.

Así está el cine.

Saludos.
znôrt
2003-10-07 17:18:09 UTC
Permalink
On Tue, 7 Oct 2003 17:58:12 +0200, Cármine Burano
[Delirio incomprensible]
Bueno, Cármine, vamos a dejarlo. No entiendo como de un tema así y de
una simple opinión mía pasas a decir que miento, que acuso, que soy
totalitario y poco menos que como si te hubiera obligado a ir a verla.
Creo que te tomas esto demasiado en serio. O demasiado poco. En
cualquier caso, ves enemigos donde no los hay.

A mi me parece muy bien que pienses lo que te de la gana, pero es una
lástima (y bastante sospechoso) que te ofendas por lo que pienso yo.

Es curioso ... igual que Rajoy. También se ofendió cuando le
recordaron lo de los "trozos de chapapote flotando". Y también Arenas
se enfadó con Zapatero y lo llamó antipatriota cuando éste le recordó
que el gobierno no tiene potestad para declarar la guerra (ni aunque
sea encubierta). También se ofendió la entonces "Menistra" de
Educación cuando alguien le dijo que estaba imponiendo la religión en
la enseñanza, y ella dijo que no, que si eramos tontosy no sabíamos
identificar un burro volando. Ah, y lo ofendida que estaba la Loyola
cuando afirmaba categóricamente en el parlamento europeo que NO había
puertos de refugio (seguramente, toda la costa gallega no existe, es
un rumor bolchevique)? Etc.

Vamos. Que hay quien se ofende muy fácilmente, como tú en tu post. En
realidad, mucho morro es lo que hay. Perdona pero no voy a perder más
tiempo contigo. Sigue solo con tus delirios. Y sobre todo no vayas a
ver ninguna peli de ningun autor deshonesto. :-)

byez

PD ahora, según el guión, deberás hacerte la víctima y decir que con
mi totalitarismo he zanjado la discusión porque no tengo razón. Naa,
ke lo disfrutes.
Cármine Burano
2003-10-07 19:12:32 UTC
Permalink
Post by znôrt
On Tue, 7 Oct 2003 17:58:12 +0200, Cármine Burano
[Delirio incomprensible]
Bueno, Cármine, vamos a dejarlo. No entiendo como de un tema así y de
una simple opinión mía pasas a decir que miento,
Vaya, ahora resulta que sí es comprensible porque, en efecto, te digo que
mientes.

Pero todo lo que escribes es así, tú la sueltas, si es insultante mejor que
si es normal y luego, pues te contradices, que hay que aprender a vivir en
peligro.

¡Anda ya, no me jorobes!
Mikel
2003-10-08 21:20:49 UTC
Permalink
Post by Cármine Burano
Post by znôrt
On Sun, 5 Oct 2003 17:58:55 +0200, Cármine Burano
Bueno, amigo, es que una cosa es ser de derechas, cosa que hasta puedo
respetar, y otra meter miedo a la gente con problemas inventados, y
elaborar un discurso en el que todo lo que no está de acuerdo con una
postura concreta (casi diría creencia) sistemáticamente se desprecia y
se señala como pensamiento traidor.
Vamos a ver, que no te enteras. Mira: yo creo que los problemas no son
inventados. Es más, creo que los políticos se quedan cortos con el pasteleo.
¿Te lo digo de otra manera? A mucha gente nos repatea la actitud
PATERNALISTA de gente como tú que dice que los políticos se inventan
problemas y nosotros, la gente, resulta que opinamos de determinada manera
porque nos han manipulado.
Pero es que la cosa es peor cuando a ese discurso paternalista (y de fondo
totalitario, por lo paternalista en temas de opinión política *adulta*) se
acompaña de fasificaciones tan evidentes de lo que dicen los críticos. Yo no
he leído ha nadie que hable de traidor. A nadie que tenga verdadera
repercusión. Se los ha tachado de cobardes, de acomodaticios y acomodados,
de caraduras, de manipuladores. De todo, pero no de traidores. Pero como
todos esos adjetivos se argumentan en los hechos notorios y las opiniones de
gentecilla como Medem, pues no se pueden poner como muestra de horrorosa
censura, se debe uno inventar lo que han dicho los críticos a la película.
EXACTO. Tú la ves paternalista, yo la veo como que es el tío más listo
y culto del mundo. Él piensa de una manera, de su manera, y todo aquel
que no piensa
como él es un idiota al que engañan o un idiota porque ve tal tv. Pero
claro, él no insulta, se cuida de ello muy mucho, es muy educado, no
te llama idiota a la cara pero lo deja claro para el que lo ve. No
debate, sentencia, para él es inútil debatir porque el "poder" lo
puede todo, sobre todo a él, y todo es inútil, o eso quiere que
creamos. No deja lugar a que haya gente que no piensa como él, la
discrepancia, el que discrepa "huele a facha", no entiende o peor aun,
no quiere entender que eso es ser TOTALITARIO. Y va por la vida de
educado y amiguete. Un poco chapas pero con eso de "eskrivir tal ke
así" se cree dar un talante de "buen rollito". A estos
"intelectuales", acomodados, ricos, que se ofenden porque alguien diga
"ostias, puta, pedo, pis", que leen a García Márquez o al izquierdoso
portugués, untados con el Nóbel, se les huele a kilómetros.
Post by Cármine Burano
Post by znôrt
No veo que tiene que ver con una película, y no veo que comentes nada
sobre ella, te lías a decir que si su autor es deshonesto (tú sabrás
por qué, a mi me importa un bledo) y de que se hacen trampas. Trampas,
amigo, hay en cualquier lao, y a tí te encontré en las news.
Claro, te importa un bledo saber por qué algunos (bastantes de los
críticos) decimos que es un autor deshobesto. Que la realidad no te estropee
una buena diatriba. Tú a decir que es un acto de censura y de acusar de
traidores. No me extraña que cuando alguien no acusa de traidor a nadie sino
de tramposo, pues te escapes diciendo que te importa poco ¡no lo jures que
ya lo hemos visto!
O sea, que lo de las trampas, como todos somos malos, pues están bien.
Ahora, yo no hago trampas y me consta que mucha gente sí, pero llegamos a
la conclusión de que tú crees que ese tipo hizo trampas pero que te parece
bien.
Maravilloss.
Es que de la película de Medem llega a decir que "a mi me importa un
bledo". Pero que envidia me da, qué bien debe de vivir. Ahí está
dándonos la chapa con
el "no a la guerra, nunca mais", eso no, eso no le importa un bledo,
pero la película hecha en honor de PNV-ETA, eso sí le importa un
bledo, eso no es ningún problema, es "ver enemigos donde no los hay".
Y claro estos son los que van por la vida de "solidarios" por llevar
en la solapa las consabidas "petatinas solidarias" pret-a-porter.
Post by Cármine Burano
Post by znôrt
Jeje, bueno, ya te vale el sarcasmo. No sé, procuraré verla. Y si la
veo, ya podré opinar. > Los de los cines, oyes, ke les den pomada, si no
quieren perder
Post by znôrt
dinero, ya deberían muchos estar pensando en cambiar de sector o en
renovar su producto ;-) No vaya a pasarles como a las discográficas y
a las "gestoras de derechos de autor"; que se les acabe el chollo y no
les quede otra salida que el patético espectáculo de pataleo que nos
están brindando. Renovarse o morir.
Los de los cines procurarán no perder dinero acomodándose al amo. No
recordaba que el cine lo controla casi en su totalidad Polanco y la
peliculilla la ha comprado él (los derechos de explotación, pero no estoy
del todo seguro, tengo todavía que confirmarlo). Así que te matizo lo dicho,
es fácil que esté muchas semanas. Si el amo manda, manda. Lo que voy a tener
que mirar es la asistencia a la par que la cantidad de cines. No sé cómo lo
haré. Ya preguntaré a los amigos, supongo.
<<¿Amo?, ¿qué amo?, ¿Polanko?, ¿quién es ese?, no le conozco. Yo sólo
conozco a Aznar que es muy malo y Rajoy peor, esos son los amos, los
verdaderos
negreros, los poderosos, EL PODER. Polanco no existe. Es una
conspiración. Eres idiota Cármine Burano. Te engañan. Te recomiendo
que no leas, ni oigas ni
veas. Sé un romántico. Sé estándar. No pienses. Dí lo que decimos
todos. Únete a nosotros, déjate llevar y grita conmigo tras la
pancarta. "No veas enemigos donde no los hay".>>
Post by Cármine Burano
Así está el cine.
<<No te entiendo Cármine Burano, el cine está muy bien. No te metas
con el cine, el cine es cultura, lo dice Javier Bardem y Almodóvar,
Torrente es cultura, ¿no lo entiendes?. ¿Acaso no viste el otro día en
la tv fascista del PP (tve 1) "Lucía y el sexo" de un tal Julio
Medem?. ¡Qué maravilla!. Te repito que te equivocas Cármine Burano.
Hay que apoyar a estos mecenas de la cultura, como hace Ibarretxe, y
no vilipendiarlos como hace Aznar y tú con tu carácter poco
democrático.>>
Post by Cármine Burano
Saludos.
Cármine Burano
2003-10-09 17:27:34 UTC
Permalink
Post by Mikel
Post by Cármine Burano
Vamos a ver, que no te enteras. Mira: yo creo que los problemas no son
inventados. Es más, creo que los políticos se quedan cortos con el pasteleo.
¿Te lo digo de otra manera? A mucha gente nos repatea la actitud
PATERNALISTA de gente como tú que dice que los políticos se inventan
problemas y nosotros, la gente, resulta que opinamos de determinada manera
porque nos han manipulado.
Pero es que la cosa es peor cuando a ese discurso paternalista (y de fondo
totalitario, por lo paternalista en temas de opinión política *adulta*) se
acompaña de fasificaciones tan evidentes de lo que dicen los críticos. Yo no
he leído ha nadie que hable de traidor. A nadie que tenga verdadera
repercusión. Se los ha tachado de cobardes, de acomodaticios y acomodados,
de caraduras, de manipuladores. De todo, pero no de traidores. Pero como
todos esos adjetivos se argumentan en los hechos notorios y las opiniones de
gentecilla como Medem, pues no se pueden poner como muestra de horrorosa
censura, se debe uno inventar lo que han dicho los críticos a la película.
EXACTO. Tú la ves paternalista, yo la veo como que es el tío más listo
y culto del mundo. Él piensa de una manera, de su manera, y todo aquel
que no piensa
como él es un idiota al que engañan o un idiota porque ve tal tv. Pero
claro, él no insulta,
¿¿¿¿Que no insulta????

Llamando "censores" y hablando de gente que lo está linchando. Semejantes
acusaciones gravísimas y llenas de adjetivachos ¿y dices que no insulta?

Eres un bobito de buena conciencia, pero no me toques las pelotas.

Saludos.
Esklarecido
2003-10-09 20:40:27 UTC
Permalink
Post by Mikel
Post by Cármine Burano
Los de los cines procurarán no perder dinero acomodándose al amo. No
recordaba que el cine lo controla casi en su totalidad Polanco y la
peliculilla la ha comprado él (los derechos de explotación, pero no estoy
del todo seguro, tengo todavía que confirmarlo). Así que te matizo lo dicho,
es fácil que esté muchas semanas. Si el amo manda, manda. Lo que voy a tener
que mirar es la asistencia a la par que la cantidad de cines. No sé cómo lo
haré. Ya preguntaré a los amigos, supongo.
<<¿Amo?, ¿qué amo?, ¿Polanko?, ¿quién es ese?, no le conozco. Yo sólo
conozco a Aznar que es muy malo y Rajoy peor, esos son los amos, los
verdaderos
negreros, los poderosos, EL PODER. Polanco no existe. Es una
conspiración.
Fíjate si no será malo malísimo Polanco que hace creer que ni siquiera existe.
Si Aznar es muy malo, Rajoy peor, estaremos de acuerdo que Kaskos es el más
peor.
Y ni Kaskos pudo con Jesus del Gran PODER, fue severamente derrotado.
luis_carlos
2003-10-09 23:00:48 UTC
Permalink
Post by Esklarecido
Fíjate si no será malo malísimo Polanco que hace creer que ni siquiera existe.
Si Aznar es muy malo, Rajoy peor, estaremos de acuerdo que Kaskos es el más
peor.
Y ni Kaskos pudo con Jesus del Gran PODER, fue severamente derrotado.
Pero Liaño si pudo: lo metio en la carcel


saludos
luis_carlos
Esklarecido
2003-10-12 08:00:56 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
Post by Esklarecido
Fíjate si no será malo malísimo Polanco que hace creer que ni siquiera existe.
Si Aznar es muy malo, Rajoy peor, estaremos de acuerdo que Kaskos es el más
peor.
Y ni Kaskos pudo con Jesus del Gran PODER, fue severamente derrotado.
Pero Liaño si pudo: lo metio en la carcel
Si dices eso en serio, háztelo mirar.
Te han hecho creer que Liaño metió a Polanco en la carcel.!!
Repasa como ha sido posible que te hayan engañado con algo tan gordo.
Y descubrirás que lees demasiado El País, oyes demasiado la Ser y ves demasiado
Localia. Demasiado acríticamente quiero decir.

Realidad:
Liaño dictó una orden, A PETICIÖN DEL MINISTERIO FISCAL, para que el señor
Polanco no pudiera salir de España.
Y nada más.
Juan
2003-10-12 20:05:35 UTC
Permalink
Post by Mikel
Post by luis_carlos
Post by Esklarecido
Fíjate si no será malo malísimo Polanco que hace creer que ni siquiera
existe.
Post by luis_carlos
Post by Esklarecido
Si Aznar es muy malo, Rajoy peor, estaremos de acuerdo que Kaskos es el más
peor.
Y ni Kaskos pudo con Jesus del Gran PODER, fue severamente derrotado.
Pero Liaño si pudo: lo metio en la carcel
Si dices eso en serio, háztelo mirar.
Te han hecho creer que Liaño metió a Polanco en la carcel.!!
Repasa como ha sido posible que te hayan engañado con algo tan gordo.
Y descubrirás que lees demasiado El País, oyes demasiado la Ser y ves demasiado
Localia. Demasiado acríticamente quiero decir.
Liaño dictó una orden, A PETICIÖN DEL MINISTERIO FISCAL, para que el señor
Polanco no pudiera salir de España.
Y nada más.
Efectivamente, su único delito fue quitarle el pasaporte al Sr Polanco y por
ello le condenaron por prevaricación a penas bastante graves, si le hubiera
metido en la cárcel aunque solo hubiera sido 48 horas probablemente habrían
restaurado provisionalmente la pena de muerte y le hubieran ajusticiado. Y
es que el que manda manda.
luis_carlos
2003-10-12 19:43:46 UTC
Permalink
Post by Esklarecido
Si dices eso en serio, háztelo mirar.
Te han hecho creer que Liaño metió a Polanco en la carcel.!!
Deja de mentir

Polanco no estuvo en la carcel pero fue encausado y se le impidio salir de
españa


y fue liaño quien lo hizo

y despues que paso?


saludos
luis_carlos
Esklarecido
2003-10-13 17:50:18 UTC
Permalink
Post by luis_carlos
Post by Esklarecido
Si dices eso en serio, háztelo mirar.
Te han hecho creer que Liaño metió a Polanco en la carcel.!!
Deja de mentir
Alucino!! Pero ¿donde he metido? Como dijo Romero de Tejada en la comisión de
investigación: "yo nunca miento"

Tú en cambio primero dices:

"Pero Liaño si pudo: lo metio en la carcel "

y ahora dices.
Post by luis_carlos
Polanco no estuvo en la carcel pero fue encausado y se le impidio salir de
españa
(que es lo que dije yo)

Entoces o te contradices, o en tu primer post querías metir o engañar. Menos mal
que estaba yo aquí para aclarar las cosas.
Post by luis_carlos
y fue liaño quien lo hizo
lo hizo si. A petición del ministerio fiscal.
Post by luis_carlos
y despues que paso?
Pues que el ejército de abogados de Polanco planteó una recusación del juez.

Y al final, gracias (según las teorias conspiratorias) a un tal Bacigalupo,
Liaño fue condenado por prevaricación.

¿Sabes quien es Bacigalupo?

Pero eso no es lo mas importante.
Lo que me parece patético es tu empeño en defender al multimillonario Polanco.
A veces parece que no eres más que un terminal a sueldo de Pri.s.a.
Mikel
2003-10-08 20:10:32 UTC
Permalink
Post by znôrt
On Sun, 5 Oct 2003 17:58:55 +0200, Cármine Burano
Bueno lo cierto es que yo alucino contigo. Pocos mensajes he visto tan
largos y con tantas bobadas. Creo que el único aspecto que comparto
contigo es en la falta de ideales y de ideas, reabrir lo de izquierdas
y derechas, el pragmatismo político, porque la mierda de Julia Madrazo
(perdone vuesa merced por el improperio pero es que a los putos
Madrazos los tengo hasta en la sopa), ha llegado a decir que ella
pactaría con el PP sin ningún problema si eso es bueno para Bilbao. Y
esa mierda de tía pertenece al PCE (Partido Comunista de España, los
rojos, sí, sí, el partido de la URSS, el de La Pasionaria). Bonita
manera de tirar ideales e ideas mantenidas durante casi un siglo por
una puta poltrona. Curiosamente estas cosas hoy en día quien más las
practica son los partidos de izquierda, supuestamente los "idealistas"
por antonomasia. Bueno, no hay más que ver en el País Vasco las
enculadas a las que el putilla Madrazo está sometido por Aita
Arzallus.
Post by znôrt
Yo no he acusado a nadie de nada. He dicho que para opinar de la
película habrá que verla, o no opinar (sería lo correcto y sensato,
aunque allá cada cual).
Bueno, aquí ya he de ponerte un cero, pero un cero CEROTE. Eso de no
poder opinar sobre la corrupción en México porque no somos letrados,
de la economía argentina porque no nos hemos leído los presupuestos
generales argentinos, o ya puestos, no poder hablar de los Koalas
australianos porque sólo los hemos visto en la tele, pues hombre...

La verdad, yo creo que tú eres uno de esos "fascistas españolazos" que
lee muy cultamente el País, ecológicamente viajas en algún metro o
tren ultramoderno, vives de PUTA MADRE con tu ordenador nuevo y tu
Audi en el garage probablemente en un sitio como Madrid (mayor renta
per cápita de España) cagándote en el PP, en la Espe, o en el que
caiga.
Post by znôrt
saludos
znôrt
Cármine Burano
2003-10-09 17:24:14 UTC
Permalink
Post by Mikel
Post by znôrt
On Sun, 5 Oct 2003 17:58:55 +0200, Cármine Burano
Bueno lo cierto es que yo alucino contigo. Pocos mensajes he visto tan
largos y con tantas bobadas.
X-DDDDDD

Que te den pol culo, hombre

X-DDDDDD
W
2003-10-06 11:43:28 UTC
Permalink
(...) Malos tiempos para la lírica...
¿Qué lírica? No me jodas, znôrt, no me jodas...

W
znôrt
2003-10-06 12:21:53 UTC
Permalink
Post by W
(...) Malos tiempos para la lírica...
¿Qué lírica?
Evidentemente, no me refería a la peli, ya he dicho que no la he
visto. No sé cómo está de lirismo.

"Malos tiempos para la lírica" es una expresión sacada de una canción
de Golpes Bajos, que con el tiempo se ha extendido bastante como dicho
popular. Viene a decir que "no está el horno pa bollos".

Con eso me refería a un estado donde un partido en mayoría absoluta y
un claro desprecio por el diálogo, se esfuerza en promover la
crispación en vez del consenso y el debate. Son malos tiempos para la
lírica, sin duda. Pero nada es eterno ... y a la postre es lo que la
mayoría ha votado. Otra expresión : "No quieres caldo? Dos tazas".
Post by W
No me jodas, znôrt, no me jodas...
Kietooooo, no te escapeeesss. Si te va a gustar, tontorrón! :D Es
broma. Es lo que pasa cuando se interpretan las cosas literalmente.

saludos
znôrt
Mikel
2003-10-08 19:29:36 UTC
Permalink
Post by znôrt
On Sun, 05 Oct 2003 16:12:31 +0200, "Dhouard"
Y no, no he visto la peli de marras.
Pero si, si veo todos los días la campaña de demonización de todo el
que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo los
peperos. Sinceramente, pienso que esta peña realmente no se da cuenta
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.
Pero si, si veo Y SUFRO todos los días la campaña de demonización de
todo el que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo
PNV-ETA. Sinceramente, pienso que esta peña realmente SÍ se da cuenta
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.
Post by znôrt
saludos
znôrt
znôrt
2003-10-09 10:40:04 UTC
Permalink
Post by Mikel
Post by znôrt
On Sun, 05 Oct 2003 16:12:31 +0200, "Dhouard"
Y no, no he visto la peli de marras.
Pero si, si veo todos los días la campaña de demonización de todo el
que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo los
peperos. Sinceramente, pienso que esta peña realmente no se da cuenta
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.
Pero si, si veo Y SUFRO todos los días la campaña de demonización de
todo el que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo
PNV-ETA. Sinceramente, pienso que esta peña realmente SÍ se da cuenta
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.
Buena respuesta :-)




Este contrapunto que pones invita a reflexionar, especialmente porque
no explicas porqué lo pones. Ya lo dijo quien lo dijo, el secreto de
no aburrir es no contarlo todo. Y tu curiosa respuesta suscita
preguntas. Una cosa justifica la otra? Es éste realmente el modo en
que funcionan las cosas en el nuevo mundo? Será ésta la forma
comúnmente adoptada de resolver (o apisonar) los conflictos presentes
y futuros? Tiene esto marcha atrás, o no hay más remedio que liarla?
Se da nuestro gobierno cuenta o no, o hasta qué punto, de que está
desarrollando una forma sutil y cínica de totalitarismo, de alienación
de lo diferente? Esto es una reacción o esa es su verdadera doctrina?

Luego uno lee (lo que puede) de tu posteriores intervenciones en este
hilo y ya se ve invitado a mirar discretamente pa otro lao. No voy a
discutir tu planteamientos, siempre respetables, porque hay poco y
confuso y muy crispado, ya que básicamente te concentras en
despreciarme. Me echas en cara que "voy de bueno" y no te insulto.
Verás, yo no tengo precisamente pelos en la lengua, pero tampoco tengo
especial motivo (mejor dicho, no tengo motivo en absoluto) para
ridiculizarte u ofenderte en este foro. Y si lo tuviera, albricias!,
porque creo que ya has hecho con creces ese trabajo por mi. Suponiendo
que obtuviera algún placer o beneficio de ello... para qué molestarme
si tú ya te pones en evidencia con tu propio discurso?

Además constato que tu percepción de la realidad es, cuando menos,
visceral y harto curiosa. No lo son menos tus dotes adivinatorias. Te
informo: ni soy español (de origen, algo sí en conciencia y en
corazón), ni leo El País, ni tengo el nivel adquisitivo que piensas,
ni viajo en metro, ni escribo con k porque sea más chupiguay. Sólo has
acertado en una cosa: de vez en cuando "rajo"" del PP (y de otras
muchas cosas), ya que nos dan sobrados motivos. Si no fuera tan
dramático, sería el gobierno más "gracioso" de los que he conocido en
España, y van unos cuantos muchos. En cambio, no rajo de ETA porque no
hay nada que rajar, son criminales y punto, y me parece que eso ya es
obvio. Y rajaría más del PNV, si no fuera porque el PP reclama cada
día mi atención por méritos propios, mientras el PNV no tanto, tal vez
porque no soy vasco y no lo vivo tan de cerca, y quizá porque sus
plantemientos, "en frio" y aunque no los comparta, no me parecen nada
abominable como algunos creen o quieren hacer creer. En definitiva,
espero (por el bien de tu salud mental) que me permitas rajar de lo
que me de la gana. Pero que rajo del PP no lo has adivinado, lo has
leído! :-).

La verdad, no me extraña que no des ni una si, por ejemplo, vas por
ahí opinando de películas que no has visto, y describiendo personas de
las que no tienes pajolera idea. No puedes pretender que con una
actitud así luego me tome en serio de buenas a primeras cualquier otro
discurso que quieras plantear, que por supuesto, y pese a que parece
que no te gusta la idea, en principio respeto profundamente. Lo
siento, no me obligarás a discriminarte :P

Con esto me despido de este hilo, a menos de que quieras añadir algo
más (procura no insultarte, por favor, es innecesario y desagradable),
y pido disculpas por meterme insensatamente en este crosspost.
Bytheway, mi sincero pésame a los contertulios de
es.charla.política.misc y/o es.charla.actualidad.

saludos
znôrt
Cármine Burano
2003-10-09 17:34:54 UTC
Permalink
Post by Mikel
Post by znôrt
On Sun, 05 Oct 2003 16:12:31 +0200, "Dhouard"
Y no, no he visto la peli de marras.
Pero si, si veo todos los días la campaña de demonización de todo el
que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo los
peperos. Sinceramente, pienso que esta peña realmente no se da cuenta
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.
Pero si, si veo Y SUFRO todos los días la campaña de demonización de
todo el que no piensa igual, en lo que sea, que están llevando a cabo
PNV-ETA.
X-DDDDDDD

¿Demonización ese mecenas de la verdadera cultura que es Ibarreche?

Sinceramente, pienso que esta peña realmente SÍ se da cuenta
Post by Mikel
de lo peligroso que es en realidad lo que están haciendo. A ver si la
vamos a liar de verdad, y luego, como siempre, no ha sido nadie, pero
el marrón nos lo comemos todos. Malos tiempos para la lírica.
Vaya, te gustan las pedanterías. Y con síndrome de Estocolmo. Vaya pena de
individuo que estás hecho.
Mikel
2003-10-05 14:20:10 UTC
Permalink
Post by El tábano cojonero
Una película no tiene porqué reflejar la realidad.
Si reflejase la realidad más bien sería un documental, pero yo JAMÁS
he dicho ni digo nunca que la cinta es eso, un documental, es decir,
es una película, una película en toda regla que en la filmoteca se
colocaría en el apartado de ciencia ficción al lado de "Star Treck" y
"Perdidos en el espacio". ;D
Post by El tábano cojonero
No es ese el problema, sino la caza de brujas a la que la extrema derecha se
está acostumbrando.
Tienes razón tábano. Si alguien puede hablar de caza de brujas sin
duda somos los vascos. De hecho, en el País Vasco se cazan brujas
desde hace más de 63 años, 40 de Franco y 23 de Arzallus, para algunos
es algo así como ir los domingos a San Mamés, aquí todavía no sabemos
lo que es democracia y libertad.
El partido de la CIA llamaban a Falange Peneuvera en los años más
críticos de la administración americana. Ese sector peneuvero de Dios,
Patria y misa diaria, empresarial, que vive en Gecho de puta madre
heredando los beneficios del franquismo actualizados hoy en día en
forma de subvencion y favor gubernamental nacionalista.
Realmente es "pa matarlos", ¿verdad tábano?.
Post by El tábano cojonero
El tábano.
El tábano
2003-10-05 16:35:35 UTC
Permalink
Post by Mikel
El partido de la CIA llamaban a Falange Peneuvera en los años más
críticos de la administración americana. Ese sector peneuvero de Dios,
Patria y misa diaria, empresarial, que vive en Gecho de puta madre
heredando los beneficios del franquismo actualizados hoy en día en
forma de subvencion y favor gubernamental nacionalista.
Realmente es "pa matarlos", ¿verdad tábano?.
Sí, la verdad es que entre fascistas del Pp, del Pnv y de Eta estáis
apañados.

Salud.

El tábano.
luis_carlos
2003-10-05 19:34:19 UTC
Permalink
Post by El tábano cojonero
Post by Mikel
El nazi Otegi salió riéndose y muy contento de la sala tras ver la
película. ¿Algún otro idiota que diga que la película refleja la
realidad?.
Una película no tiene porqué reflejar la realidad.
No es ese el problema, sino la caza de brujas a la que la extrema derecha se
está acostumbrando.
eso

saludos
luis_carlos
Cármine Burano
2003-10-04 22:12:08 UTC
Permalink
Post by Mikel
Sí que se invitó al Foro de Ermua y también a las víctimas del
terrorismo.
No. Lo desmintió Gotzone mora, del Foro Ermua, a la que invitaron a título
personal. Medem, propagandista aficionado y torpe, lo centró todo en los del
PP y, sin querer, dio a entender que a cierta gente la invitó a título
particular.

Entre los primeros se encuentran la profesora Gotzone Mora
Post by Mikel
y el periodista Iñaki Ezkerra. Víctimas del terrorismo, entre otros
sale el socialista Eduardo Madina.
Lo invitó también a título personal, cosa que no ocurrió con gente de otros
colectivos, los partidos, por ejemplo. De hecho, Mora insistió mucho en la
ausencia de la representación oficial de estas asociaciones. Ni se pretendió
que aparecieran como tales asociaciones.
Post by Mikel
Peor que el nacionalismo excluyente es el nacionalismo incluyente, es
decir, que te incluyen a la fuerza y eso es lo que ha hecho Julio
Medem en su película nacionalista. Antes de la presentación del NO-DO
nacionalista, tanto Gotzone como Iñaki pidieron y exigieron a Medem
que les excluyera de la película a lo cual Medem no hizo caso.
Con lo que, si estoy bien informado, se arriesga a que le "levanten" la
película, orden del juez mediante. Es igual, llorarán un poco más que ahora
clamando por la censura. He visto una entrevista a Medem en la televisión
autonómica catalana llorando como un pésimo actor diciendo que lo está
pasando muy mal por el acoso que está sufriendo. Naturalmente cuando
describe ese acoso se refiere a las muchísimas cosas que les están diciendo
en los medios de comunicación. Pero si uno lo ve parece que esté necesitando
escolta. Me parece vomitivo de veras. NI UNA de las personas que he visto
entrevistadas, ni la hermana de Pagaza, ni la hermana de Miguel Ángel Blano,
ni un sólo concejal del PP, ni del PSE con escolta y AMENAZADO le he visto
semejante actitud de cagao. Todos tenían la mirada decidida y digna. Ese
tipejo se pone como una plañidera por las críticas.

El
Post by Mikel
problema es cómo está planteada la película que es bajo el prisma
nacionalista y qué conclusión se puede sacar y a qué fin se puede
llegar que no es otro más que el plan golpista de Ibarretxe. Gotzone e
Iñaki exigen no ser medios incluídos a la fuerza usados para lograr
los fines del PNV-ETA.
Y haciéndose las víctimas de la opinión españolista.
Post by Mikel
El nazi Otegi salió riéndose y muy contento de la sala tras ver la
película. ¿Algún otro idiota que diga que la película refleja la
realidad?.
A Medem habría que haberle dicho cuando la entrevista (es ciencia ficción,
lo "interrogaba" un nacionalista catalán) "¿quieres escolta para que no te
peguen los españolistas? a la vista del genocidio que te están haciendo es
lo menos que debes exigir al Lehendakari".

Saludos.
Mikel
2003-10-05 14:25:57 UTC
Permalink
Post by Cármine Burano
Con lo que, si estoy bien informado, se arriesga a que le "levanten" la
película, orden del juez mediante. Es igual, llorarán un poco más que ahora
clamando por la censura.
Sí, sería una posiblidad. Yo creo que sería bueno.
Post by Cármine Burano
He visto una entrevista a Medem en la televisión
autonómica catalana llorando como un pésimo actor diciendo que lo está
pasando muy mal por el acoso que está sufriendo.
Si algo me ha motivado a escribir el mensaje es esa entrevista, más
que el documental. Menudo cínico e hipócrita. Razón tiene Gotzone Mora
en calificarle como un "excelente actor". Pero bueno, alquien que ha
estado los últimos 7 años de su vida en Madrid no puede venir aquí a
decirnos a los vascos lo que debemos de hacer. :D
Post by Cármine Burano
Naturalmente cuando
describe ese acoso se refiere a las muchísimas cosas que les están diciendo
en los medios de comunicación. Pero si uno lo ve parece que esté necesitando
escolta. Me parece vomitivo de veras.
NI UNA de las personas que he visto
entrevistadas, ni la hermana de Pagaza, ni la hermana de Miguel Ángel Blano,
ni un sólo concejal del PP, ni del PSE con escolta y AMENAZADO le he visto
semejante actitud de cagao. Todos tenían la mirada decidida y digna. Ese
tipejo se pone como una plañidera por las críticas.
Es cierto, VOMITIVO. Imagínate esa actitud día a día, hora a hora. Esa
actitud quejica, cagona es la estándar en estos sujetos. Para mí, la
que mejor demuestra esa actitud de permanente lloriqueo es Julia
Madrazo (concejala de IU en el ayuntamiento de Bilbao y hermana de la
puta Javier Madrazo). Oirla durante más de un cuarto de hora con esa
voz y ese tono asqueroso acaba dandote arcadas. Está claro, es
quejarse por quejar sabiendo que no tienen razón. Y la de los fachas
nazionalistas es igual igual, curioso que quienes se autoproclaman
herederos "de lo vasco" se nos muestran con esa actitud totalmente
contraria a la histórica de los vascos: siempre combatientes en la
vanguardia y siempre valientes "por España y el Rey nuestro Señor".
Post by Cármine Burano
Y haciéndose las víctimas de la opinión españolista
El mierda Medem dice que le gustaría mucho que la película "la viesen
TODOS LOS ESPAÑOLES". Menudo cabrón, sabe perfectamente que es
precisamente al revés, son los nazionalistas los que deberían ver y es
en las ikastolas y en asociaciones "culturales" controladas por el
nazionalismo donde se deberían pasar esos otros documentales como los
de un tal Iñaki Arteta. Pero claro algo que no hacen las tv "fascistas
españolistas" ocupadas en otros programas "culturales" como OT y GH a
mayor gloria de la ignorancia y del nazionalismo imperante, menos lo
va a hacer Euskal Tedespista.
Gonzo
2003-10-05 15:44:42 UTC
Permalink
Post by Mikel
Si algo me ha motivado a escribir el mensaje es esa entrevista, más
que el documental. Menudo cínico e hipócrita. Razón tiene Gotzone Mora
en calificarle como un "excelente actor". Pero bueno, alquien que ha
estado los últimos 7 años de su vida en Madrid no puede venir aquí a
decirnos a los vascos lo que debemos de hacer. :D
Mayor Ojeras? Jojoojjojo
Cármine Burano
2003-10-05 15:53:14 UTC
Permalink
Post by Mikel
Post by Cármine Burano
He visto una entrevista a Medem en la televisión
autonómica catalana llorando como un pésimo actor diciendo que lo
está
Post by Cármine Burano
pasando muy mal por el acoso que está sufriendo.
Si algo me ha motivado a escribir el mensaje es esa entrevista, más
que el documental. Menudo cínico e hipócrita. Razón tiene Gotzone Mora
en calificarle como un "excelente actor". Pero bueno, alquien que ha
estado los últimos 7 años de su vida en Madrid no puede venir aquí a
decirnos a los vascos lo que debemos de hacer. :D
Vaya, la viste. Encantador el tipo ¿eh? con la cabecita gacha y con voz
triste diciéndonos lo muchísimo que sufre. Vaya elemento.
Post by Mikel
Post by Cármine Burano
Naturalmente cuando
describe ese acoso se refiere a las muchísimas cosas que les están
diciendo
Post by Cármine Burano
en los medios de comunicación. Pero si uno lo ve parece que esté
necesitando
Post by Cármine Burano
escolta. Me parece vomitivo de veras.
NI UNA de las personas que he visto
entrevistadas, ni la hermana de Pagaza, ni la hermana de Miguel Ángel
Blano,
Post by Cármine Burano
ni un sólo concejal del PP, ni del PSE con escolta y AMENAZADO le he
visto
Post by Cármine Burano
semejante actitud de cagao. Todos tenían la mirada decidida y digna.
Ese
Post by Cármine Burano
tipejo se pone como una plañidera por las críticas.
Es cierto, VOMITIVO. Imagínate esa actitud día a día, hora a hora. Esa
actitud quejica, cagona es la estándar en estos sujetos. Para mí, la
que mejor demuestra esa actitud de permanente lloriqueo es Julia
Madrazo (concejala de IU en el ayuntamiento de Bilbao y hermana de la
puta Javier Madrazo). Oirla durante más de un cuarto de hora con esa
voz y ese tono asqueroso acaba dandote arcadas.
Haces bien en contarnos esto. Cuando oía yo esa entrevista a Medem me daba
el aire de que el papel que estaba interpretando no lo había escrito él, que
se acoge a una figura "clásica". Antes había visto algo parecido, pero hasta
ese momento no caí en que la cosa es una especie de táctica estandar frente
a las críticas. En realidad es normal, si en el plano "teórico" se dedican a
racionalizar hasta culpar a las víctimas ("algo habrán hecho"), lo normal es
que un actor o un torpe político tome con naturalidad el papel de víctima
patética frente a la enorme injusticia de que lo critiquen, de la enorme
injusticia de haber frustrado sus magníficas intenciones. Como matar a un
niño. Vaya gente.

Oye ¿no te hace gracia que para defender la peli ya haya quien diga que es
ficción?

Otro detalle, en Barcelona cuatro cines. Dicen que es mucho. Creo que no,
que lo que menos suelen poner en esta ciudad enorme son cuatro cines (basta
seguir en El Periódico por ejemplo, cada semana la sección de novedades en
la cartelera). Pienso seguir el tema de cuánto dura la obra esta de ficción.
Ya iré diciendo.

Saludos.
Jer?nimo
2003-10-06 16:48:46 UTC
Permalink
Post by Cármine Burano
Post by mark
Pues eso que yo vi ayer la pelicula y no veo donde esta la polemica,es
verdad que no aparece nadie del PP pero es que no quisieron
aparecer,en cambio si estan los de UPN y UA.
El pillo de Medem dice que es incompleto, pero que no es culpa suya porque
los que presuntamente lo podían completar no quisieron aparecer. Bien,
¿entonces el tío sigue adelante a pesar de que no es completo? Sí, claro,
pero ya nos está poniendo por delante la cuestión política y no la artística
o la social. El documental "no es completo", como reconoce, pero el se
exculpa a pesar de que eso lo vicia de origen. Es como ponerse a bailar solo
un tango, el tío hace el ridículo, pero su conciencia tranquila "porque le
pedí que bailara pero no quiso", bueno, pues no bailes y espera mejor
ocasión.
Yo no se para que te molestas. ¿Cómo no iba a seguir adelante?, es la
pela, o ¿por qué crees que lo hace?, ¿por amor al arte?, ¿por espíritu
de servicio?
Post by Cármine Burano
Parece mentira que este argumento se lo haya tragado tanta gente. Lo que ya
non es tragar sino algo peor, hacer tragar, es que Medem *miente*, cuando
dice que invitó a todo el mundo. No invitó al foro Ermua ni a asociaciones
de víctimas.
Post by mark
Yo os invito a que la veais a ver que os parece a vosotros.
¿A ver una obra que su autor reconoce que es incompleta?
De ninguna manera, cuando la complete que lo anuncie.
Saludos.
unelement
2003-10-06 17:11:45 UTC
Permalink
Post by Cármine Burano
¿A ver una obra que su autor reconoce que es incompleta?
Petróleo de Pasolini, una obra maestra.
Cármine Burano
2003-10-07 16:00:10 UTC
Permalink
Post by Jer?nimo
Post by Cármine Burano
Post by mark
Pues eso que yo vi ayer la pelicula y no veo donde esta la polemica,es
verdad que no aparece nadie del PP pero es que no quisieron
aparecer,en cambio si estan los de UPN y UA.
El pillo de Medem dice que es incompleto, pero que no es culpa suya porque
los que presuntamente lo podían completar no quisieron aparecer. Bien,
¿entonces el tío sigue adelante a pesar de que no es completo? Sí, claro,
pero ya nos está poniendo por delante la cuestión política y no la artística
o la social. El documental "no es completo", como reconoce, pero el se
exculpa a pesar de que eso lo vicia de origen. Es como ponerse a bailar solo
un tango, el tío hace el ridículo, pero su conciencia tranquila "porque le
pedí que bailara pero no quiso", bueno, pues no bailes y espera mejor
ocasión.
Yo no se para que te molestas. ¿Cómo no iba a seguir adelante?, es la
pela, o ¿por qué crees que lo hace?, ¿por amor al arte?, ¿por espíritu
de servicio?
Pues no creo que lo acabe de hacer por la pela. Puede que valgan todas las
razones, algunas honradas como amor al arte, otras menos como la pela y por
espíritu de servicio.

Saludos.
Agus
2003-10-07 08:20:55 UTC
Permalink
El PP rechazo participar y luego critico su ausencia, eso es de cinicos.
Post by Cármine Burano
Post by mark
Pues eso que yo vi ayer la pelicula y no veo donde esta la polemica,es
verdad que no aparece nadie del PP pero es que no quisieron
aparecer,en cambio si estan los de UPN y UA.
El pillo de Medem dice que es incompleto, pero que no es culpa suya porque
los que presuntamente lo podían completar no quisieron aparecer. Bien,
¿entonces el tío sigue adelante a pesar de que no es completo? Sí, claro,
pero ya nos está poniendo por delante la cuestión política y no la artística
o la social. El documental "no es completo", como reconoce, pero el se
exculpa a pesar de que eso lo vicia de origen. Es como ponerse a bailar solo
un tango, el tío hace el ridículo, pero su conciencia tranquila "porque le
pedí que bailara pero no quiso", bueno, pues no bailes y espera mejor
ocasión.
Parece mentira que este argumento se lo haya tragado tanta gente. Lo que ya
non es tragar sino algo peor, hacer tragar, es que Medem *miente*, cuando
dice que invitó a todo el mundo. No invitó al foro Ermua ni a asociaciones
de víctimas.
Post by mark
Yo os invito a que la veais a ver que os parece a vosotros.
¿A ver una obra que su autor reconoce que es incompleta?
De ninguna manera, cuando la complete que lo anuncie.
Saludos.
Cármine Burano
2003-10-07 16:06:15 UTC
Permalink
Post by Agus
El PP rechazo participar y luego critico su ausencia, eso es de cinicos.
No vas a mi argumento. Primero, que el argumento de la gente más pepera
(que no del PP, que no ha dicho ni palabra) y bastante de la sociata es que
el problema no es que no estén ellos sino que no estén las víctimas. Es muy
diferente. Segundo y que es lo que yo digo, aunque fuera así, que no quieren
ir ¿por que narices tira el autor adelante? ¿es que le importa un pijo algo
tan importante en un documental como lo completo de una visión?

Vuelvo a decirlo, es como si un tío dice que los canguros del zoo juegan al
ajedrez, le protestan sobre lo atreveidísimo de su conclusión y suelta que
tal vez tengan razón pero que la culpa no es de él, que si no ha podido
completar el estudio es porque los del zoo no le dejaron ver ni un día a los
canguros.

Pues que se vaya a estudiar las ratas de su patio ¿o qué?

Saludos.
Post by Agus
Post by Cármine Burano
Post by mark
Pues eso que yo vi ayer la pelicula y no veo donde esta la polemica,es
verdad que no aparece nadie del PP pero es que no quisieron
aparecer,en cambio si estan los de UPN y UA.
El pillo de Medem dice que es incompleto, pero que no es culpa suya porque
los que presuntamente lo podían completar no quisieron aparecer. Bien,
¿entonces el tío sigue adelante a pesar de que no es completo? Sí, claro,
pero ya nos está poniendo por delante la cuestión política y no la artística
o la social. El documental "no es completo", como reconoce, pero el se
exculpa a pesar de que eso lo vicia de origen. Es como ponerse a bailar solo
un tango, el tío hace el ridículo, pero su conciencia tranquila "porque le
pedí que bailara pero no quiso", bueno, pues no bailes y espera mejor
ocasión.
Parece mentira que este argumento se lo haya tragado tanta gente. Lo que ya
non es tragar sino algo peor, hacer tragar, es que Medem *miente*, cuando
dice que invitó a todo el mundo. No invitó al foro Ermua ni a asociaciones
de víctimas.
Post by mark
Yo os invito a que la veais a ver que os parece a vosotros.
¿A ver una obra que su autor reconoce que es incompleta?
De ninguna manera, cuando la complete que lo anuncie.
Saludos.
Gonzo
2003-10-08 20:04:18 UTC
Permalink
Yo me la voy a ver mañana.
Post by mark
Pues eso que yo vi ayer la pelicula y no veo donde esta la polemica,es
verdad que no aparece nadie del PP pero es que no quisieron
aparecer,en cambio si estan los de UPN y UA.
Yo os invito a que la veais a ver que os parece a vosotros.
Gonzo
2003-10-09 17:58:54 UTC
Permalink
Acabo de verla y solo falta la voz del PP (porque no quiso). Hay víctimas de
ETA, amenazados, familiares de víctimas de ETA, políticos del PSOE, UA, PNV,
EA, IU, EH, profesores de universidad, periodistas, etc. etc. Cada uno dice
lo que quiere y muchas opiniones son antitéticas. A nadie se le ha quitado
la palabra.
Post by Gonzo
Yo me la voy a ver mañana.
Post by mark
Pues eso que yo vi ayer la pelicula y no veo donde esta la polemica,es
verdad que no aparece nadie del PP pero es que no quisieron
aparecer,en cambio si estan los de UPN y UA.
Yo os invito a que la veais a ver que os parece a vosotros.
Continúe leyendo en narkive:
Loading...